Дело № 5-694/20

25RS0002-01-2020-002352-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

дата в 08 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, на лестничной площадке 1 этажа гражданин ФИО1 нанес гражданину ФИО3 побои, а именно ударил последнего черешком от лопаты в область левой руки, причинившие гражданину ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что ФИО3 периодически его провоцирует, конфликтные ситуации возникают из-за парковки транспортных средств на придомовой территории. ФИО3 ставит свое транспортное средство во дворе дома, загораживает проход в подъезд, во двор. дата. он вечером приехал домой, автомобиль ФИО3 был припаркован на том месте, где обычно он (ФИО1) паркует свой автомобиль. В связи с чем, он (ФИО1) припарковал свой автомобиль за автомобилем ФИО3 ранним утром дата. ему в дверь постучал ФИО3, он не понял, что происходит, при этом ФИО3, достал телефон и пытался осуществлять видеозапись. Он (ФИО1) взял черенок от лопаты и бросил его в ФИО3, после чего закрыл дверь. Куда ударил черенок ФИО3 он не видел, считает, что черенок не мог попасть в ФИО3

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 указал на то, что ФИО3 вел себя агрессивно, ФИО1 кинул в него черенок от лопаты, куда попал черенок не ясно. Не установлена причинно следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями которые наступили у ФИО3

Потерпевший ФИО3 суду показал, что дата. утром он вышел с ребенком, чтобы отвезти его в садик. Его машина была припаркована у 

<

адрес>, выезд машины был загорожен транспортным средством ФИО1 Он постучал в дверь квартиры в которой проживает ФИО1, дверь открыл ФИО1 в руках у него была палка. ФИО3 увидев палку, постарался закрыть себя рукой, ФИО1 ударил его палкой в область руки, от удара палка сломалась. После чего жена ФИО1 закрыла дверь. Он (ФИО3) ушел и обратился в полицию. Указал на то, что ФИО1 неоднократно перекрывает выезд его (ФИО3) транспортного средства, он с ним пытался поговорить, но разговора не получалось.

УУП ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 указал на то, что после поступления заявления ФИО3 было выдано направление на экспертизу. Когда ФИО1 пришел в ОП №4, сообщил, что он (ФИО1) бросил палку в ФИО3 Поскольку у ФИО3 установлены телесные повреждения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ранее было обращении от гр-ки ФИО2 по поводу возникающих конфликтных ситуации связанных с парковкой транспортных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 08 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, на лестничной площадке 1 этажа гражданин ФИО1 нанес гражданину ФИО3 побои, а именно ударил последнего черешком от лопаты в область левой руки, причинившие гражданину ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает с супругой. В его собственности имеется автомобиль «Сузуки Эскудо» с гос.номером №. Придомовая территория приватизирована и принадлежит собственникам помещений в 

<

адрес> площадке перед подъездами жильцы ставят свои машины. В 2019 году 

<

адрес> доме приобрели новые жильцы, делали в ней ремонт. К концу 2019 года в 

<

адрес> стали проживать мужчина по имени Олег с женой. На придомовой стоянке Олег стал ставить свою машину. С жильцами он стал вести себя вызывающе. Как ему стало известно, Олег не является собственником квартиры, в которой проживает, поэтому ему рекомендовали ставить свою машину за пределами двора. До случившегося он встречался с Олегом 1-2 раза, но заочно отношение к нему было отрицательное из-за его характера. дата вечером он подъехал к дому и, так как свободных мест не было, припарковал свою машину за автомобилем «Тойота Королла Аксио» с гос.номером №, на которой ездит Олег. Он вышел из машины и ушел домой. дата утром он проснулся от стука в дверь, он открыл дверь и увидел Олега. Он стал что-то говорить. Он (ФИО1) от злости, что его разбудил и негативного к нему отношения, схватил стоявший в коридоре черенок от лопаты и бросил его в Олега, после чего закрыл дверь.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, дата примерно в 08.30 часов он подошел к своей машине «Королла Аксио» с гос.номером №, которая была припаркована во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, выезд его автомашины перегородил другой автомобиль, хозяин которого проживает в 

<

адрес>, он пошел попросить убрать его автомашину, когда он открыл дверь у него была палка, и он ударил его палкой по левой руке, после чего закрыл дверь; 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, актом № судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3, дата г.р., имелись 

<

...>). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшего по результатам судебно-медицинского обследования, не подвергают сомнению механизм их нанесения, указанный в протоколе об административном правонарушении и согласуются с показаниями потерпевшего. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: 

<

...>

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская