Дело №2-2138/2020

УИД №27RS0006-01-2020-002539-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ФИО3 ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 зарегистрирован брак (свидетельство о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, указала, семейная жизнь с ответчиком не сложилась, фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени общее хозяйство не ведется. Сохранение семьи в данной ситуации невозможно.

Так же указала, что в период брака на расчетный счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк» России перечислены денежные средства в размере № рублей в качестве субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе, на состав семьи – супругу ФИО1

Указала, что совместных несовершеннолетних детей от брака не имеется, брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированный администрацией Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района, 

<

адрес>, признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, перечисленные ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» № в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 29.10.2020 года ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 29.10.2020 года представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании 29.10.2020 года ФИО3 требования признал частично, в части расторжения брака, иные требования не признал, просил в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В судебном заседании 29.10.2020 года представители ФИО3 ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований о расторжении брака не возражали, исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества не признали, просили в данной части требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состоят в браке (свидетельство о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

На основании указанных выше норм Семейного кодекса РФ у суда имеются основания для расторжения брака, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», определено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, что в связи с прохождением военной службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии.

13.06. 2018 года ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принято решение № о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместно проживающему с ним члену семьи супруге ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счет ФИО3 в Дальневосточном Банке Сбербанк перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ, названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, гарантировано их право на обеспечение жильем и данное право производно от права военнослужащего на обеспечение жильем.

Положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении военнослужащему и (или) одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов.

Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что выплачиваемая военнослужащим субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) носит исключительно целевой характер – приобретение (строительство) жилых помещений.

Субсидию на приобретение жилья в данном случае нельзя расценивать, как совместно нажитое имущество, либо иную материальную выгоду военнослужащего, поскольку, как уже указывалась, эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, перечисленные ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России» № в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, состоящих из расходов на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ФИО1 представителям, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (актовая запись №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.