ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А. при секретаре судебного заседания САД, переводчике МГХ, с участием привлекаемого лица СМР, защитников-адвокатов Коллегии адвокатов «Позиция» МИД (рег.№ в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), КЕЮ (рег.№ в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении СМР (SABIROV MURAD RUSTAMBEKOVICH), гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №а/110/23фл от ДД.ММ.ГГГГ СМР, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в 

<

адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., пгт. Горки Ленинские, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:3295 на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин СМР (SABIROV MURAD RUSTAMBEKOVICH), гражданин Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь иностранным гражданином на момент проверки в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в ООО «Сумер» в качестве повара по приготовлению пищи, не имея патента, либо разрешения на работу по 

<

адрес>.

Вину СМР в судебном заседании признал. Пояснил, что на фотографии действительно изображен он, но трудился он временно, а протокол об административном правонарушении его подписать заставили.

СМР русским языком не владеет, в судебном заседании присутствует переводчик МГХ и осуществляет перевод, родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет.

Защитники-адвокаты МИД и КЕЮ в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях СМР состава административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или 

<

адрес>.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Вина СМР в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- рапортом инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ ВМД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника земельного участка Чолак Мерт, с приложением фототаблицы, на которой изображен СМР;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сумер»;

- договорами аренды нежилого помещения для использования в качестве склада временного хранения, заключенным между Чолак Мерт и ООО «Сумер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставными документами в отношении ООО «Сумер»;

- объяснением генерального директора ООО «Сумер» Авджи Умут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), гражданина РФ (копия паспорта приобщена к материалам дела), предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ с разъяснением прав по ст.25.6 КоАП РФ, согласно которому «организация, в которой я работаю ведет свою деятельность в области оказания услуг населению, а именно: организация общественного питания. Объект расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт горки Ленинские участок с кадастровым номером 50:21:0070106:3295, где расположено складское помещение, оборудованное под цех для приготовления комплексных обедов, собственником указанного земельного участка является Чолак Мерт. На территории указанного производства часть работ выполняют иностранные граждане из Турецкой республики, Респ. Узбекистан, Респ. Таджикистан, Респ. Кыргызстан, часть граждан проживут на территории производства, в специальном модульном общежитии; граждане, которые работают на моем производстве проживают временно в модульном общежитии, место для проживания предоставляю я с согласия собственника, на работу иностранных граждан, которые работают на производстве, принимаю я. График работы производства с 07 ч.00 мин. по 19 ч. 00 мин. На каком основании иностранные граждане находятся на территории РФ и на каком основании осуществляют свою трудовую деятельность мне не известно, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на производстве, не успели оформить в организацию, приняты на работы на время испытательного срока, в дальнейшем обязуюсь оформить иностранных граждан в соответствии с законодательством РФ. Заработную плату иностранным гражданам выплачиваю я два раза в месяц, в среднем 35-40 тысяч рублей. Задачи по выполнению работы иностранным гражданам, которые осуществляют трудовую деятельность в организации ставлю я, также в мои должностные обязанности входит общий контроль за ходом производства. Также хочу добавить, что иностранные граждане проходят на территорию по специальным пропускам, которые формируются сотрудниками ООО «Сумер».

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции указанного объекта были выявлены иностранные граждане, в том числе СМР, у которых со слов сотрудников полиции отсутствуют патенты с территорией разрешения по 

<

адрес>, все вышеуказанные иностранные граждане находились на своих рабочих местах по адресу: 

<

адрес> пгд Г орки Ленинский, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:3295, где осуществляли трудовую деятельность по производству комплексных обедов для сотрудников ООО «МедаСтрой» и ИП ББН (на основании актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от 31.07.2023г.). Иностранные граждане находились в рабочей одежде, а также имели при себе специальный инвентарь. Объяснение дано мною добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, моих слов напечатано верно мною прочитано»;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением иностранного гражданина СМР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии переводчика МГХ (л.д.29), согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ меня приняли на работу в ООО «Сумер». Сегодня я осуществлял (а) трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ленинский, пгт. Горки Ленинские, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:3295. на территории производственно-складских помещений в качестве повара по приготовлению пищи без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории 

<

адрес>, либо патента. В мои обязанности входит выполнение работ в качестве повара по приготовлению пищи. На работу меня принимало руководство ООО «Сумер», которое для выполнения работ предоставило мне необходимый инвентарь и выдало спецодежду. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство ООО «Сумер». Заработная плата выплачивается мне руководством ООО «Сумер» сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Я информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории 

<

адрес> в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина, либо патент. Сам я в органы МВД России по 

<

адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки сотрудниками полиции, я находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял(а) трудовую деятельность по указанию руководства ООО «Сумер»;

- копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты; 

- справкой ЦБДУИГ; 

- переводом паспорта иностранного гражданина; копией диплома переводчика и копией доверенности ИП ННН, выданной переводчику на участие в качестве переводчика в судебных заседаниях; определением о назначении переводчика; 

- справкой инспектора ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное иностранное лицо патента на работу с территорией действия в 

<

адрес> не получало; 

- протоколом об административном правонарушении №а/110/23фл от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение СМР своих первоначальных показаний в объяснении и указание им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о его несогласии с протоколом и о том, что объяснение он подписал, не зная его содержание, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания объяснения иностранного гражданина недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку согласно представленным материалам оно было составлено в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности по ст.25.10 КоАП РФ и 17.9 КоАП РФ, имеется подпись иностранного гражданина, переводчика и должностного лица ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Поскольку сотрудники УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению фактов нарушения иностранными лицами положений миграционного законодательства Российской Федерации, оснований не доверять составленным ими документам не имеется. Оснований для оговора иностранного гражданина сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

При этом суд полагает достаточными представленные доказательства по делу, в т.ч. рапорт инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о., фотоматериалы, на которых изображен СМР, что им не отрицается, справку ЦБДУИГ и иные доказательства, которые свидетельствуют о наличии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия СМР по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

Довод защитников об отсутствии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения в виду того, что СМР не работал на данном предприятии в момент проведения проверки, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами, где изображен СМР в процессе трудовой деятельности, и его показаниями в судебном заседании, согласно которым он трудился, но патента для работы в 

<

адрес> или разрешения на работу он не получал.

Доказательств неосуществления трудовой деятельности в рассматриваемом случае СМР суду не представлено. 

Довод защитников о наличии в отношении указанного иностранного гражданина трудового договора ООО «Сумер» от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного распоряжения ООО «Сумер» об освобождении СМР от трудовых обязанностей на период рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: 125284, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, и направлении его на Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., ПГТ Горки Ленинские, для усиления услуг в сфере питания с сохранением средневневной заработной платы за указанный день, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.13 п.4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Согласно пункту 1 Приложения № к Приказу иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Однако профессия кухонного рабочего, которая указана в трудовом договоре СМР, не входит в перечень должностей, служащих, при выполнении которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, могут быть направлены в служебную командировку для осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.

Помимо этого, указанный нормативный акт распространяется только к лицам, которым было выдано разрешение на работу, а в рассматриваемом случае указанному иностранному гражданину не был выдан ни патент, ни разрешение на работу с территорией действия в 

<

адрес>.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств–привлечение к административной ответственности впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СМР (SABIROV MURAD RUSTAMBEKOVICH), гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>; КПП 770301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; БИК 004525987; ОКТМО 46 707 000; КБК: 188 116 400 000 160 22 140; казначейский счет 03№;УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Фишер