Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ГМУ ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с иском, просят освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50000 руб. 

Свои требования мотивируют следующим.

На основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по площади равнозначное площади, приходящейся на ее долю в праве собственности (24/69 доли в праве) на ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> Администрации города Костромы - должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Согласно доводам административного истца, в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы исполнить не представилось возможным по следующим основаниям. Приобретение жилых помещений может осуществляться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных г муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ). Порядок и сроки, установленные указанным Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации, исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Решение Ленинского районного суда город Костромы, которым на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставит благоустроенное жилое помещение, может быть исполнено после поступления в бюджет города Костромы субвенций из областного бюджета. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так как к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнена судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения соответствующей: жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Таким образом, оформление сделки по приобретению жилого помещения, либо осуществление строительства объекта недвижимости и предоставление взыскатели: жилого помещения во исполнение решения суда, требует большего количества времени и может быть исполнено после поступления в бюджет города Костромы субвенций из областного бюджета. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Администрация города Костромы считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа по следующим основаниям.

Для исполнения решения суда административному истцу необходимо совершить совокупность действий, предусмотренных бюджетным законодательством, а также действия по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно доводам административного истца, Администрацией города Костромы на постоянной основе велась работа с застройщиками и юридическими лицами, реализующими недвижимость в городе Костроме, по подбору жилых помещений для переселения граждан, в том числе во исполнение решения суда с учетом требований, установленных к площади приобретаемых жилых помещений, наличия социальной отделки и установленному оборудованию.

Данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Таким образом, Администрацией города Костромы принимались все необходимые меры к исполнению решения суда, но его исполнение в полном объеме требует более длительного времени и соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме этого, на основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из толкования данных норм БК РФ заключать муниципальные контракты без доведенных лимитов бюджетных обязательств казенным учреждениям запрещено. За нарушение данного запрета статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеуказанного следует, что решение суда, которым на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, может быть исполнено после поступления в бюджет города Костромы субвенций из областного бюджета.

Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Так как к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур, отсутствует.

В настоящее время в рамках Договора от 13.02.2017 с ООО «СтройМеханика» Застройщиком проводятся работы по приобретению жилого помещения общей площадью не менее 124 кв.м. в целях передачи его в муниципальную собственность для исполнения решения суда.

После приобретения жилого помещения Застройщиком, согласно доводам административного истца, на основании решения Думы г. Костромы оно будет принято в муниципальную собственность, а затем передано в собственность ФИО2

Доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с недобросовестным поведением должника и при обстоятельствах, когда очевидно такое исполнение могло иметь место, суду не представлено. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины Администрации города Костромы в неисполнении решения суда в пятидневный срок, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о недостаточности средств местного бюджета города Костромы для незамедлительного исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.