Дело № 2-1034/2021

УИД 76RS0023-01-2021-000764-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В., 

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.

Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации - Акционерное общество Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; АДРЕС признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о, банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что 07.03.2014 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор овердрафта 

<

***>. Путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от 07.03.2014и подписания «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от 07.03.2014.

Согласно условиям договора овердрафта сумма расходного лимита составляет 60 рублей 00 копеек.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере — 19,90 процентов годовых. Срок действия овердрафта - по 07.12.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договор» овердрафта, Банк обратился к заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 14 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по договору 

<

***> от 07.03.2014 г. в размере 108357,69 рублей.

Судебный приказ был частично исполнен, впоследствии отменен по заявлению ответчика. На текущий момент ответчик требует поворота исполнения судебного приказа (подано соответствующее заявление). Об отмене судебного приказа АО Банк «Советский» узнал, получив повестку по делу о повороте исполнения судебного приказа в конце февраля 2021 года.

Просят: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> АДРЕС в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014 в размере 1 219 192 руб. 72 коп., в том числе: основная задолженность 39 209 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом — 31 221 руб. 66 коп., проценты на просроченный кредит — 44 583 руб. 60 коп., пени за просрочку погашения основного долга — 818 437 руб. 92 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов — 282 932 руб. 84 коп., задолженность комиссии за обслуживание карты — 1140 руб. 00 коп., ранее уплаченная госпошлина — 1666 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 296 рублей.

Представитель истца дополнительно с учетом позиции ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа 

<

***>, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вce права и обязанности по данному договору были переуступлены в АО АВТОВАЗБАНК ИНН 

<

***>). В настоящий момент АО АВТОВАЗБАНК реорганизован 07.03.2019 путем присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>). ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке. Утверждения ответчика о списании задолженности в сумме 76 086 руб. связаны со списаниями по переуступленному договору (Банк не располагает информацией о состоянии расчетов по переуступленному договору).

Дополнительно указали, что в направленном ранее в суд исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно - при указании в тексте иска номера договора, вместо номера договора ФИО1, 

<

***> указан неверный номер 

<

***>, при этом приложен надлежащий договор. 

В выписке отражены списанные с ответчика в счет погашения задолженности суммы: 27.08.2020 – 388,64 руб., 11.01.2021 – 15 543,58 руб., 20.02.2021 – 24 857,99 руб., всего по основной задолженности взыскано 40 790, 21 руб., про процентам взыскано 220,62 руб. (дата 16.01.2020), всего взыскано 41 010 руб. 83 коп.

В погашение технического овердрафта зачислено 1877,49 руб. 

13.12.2019

1873

0,00

637,06

<

***>

Гашение кредита по договору № 

<

***> от 27.01.16

16.01.2020

908

0,00

1240,43

<

***>

Гашение кредита по договору № 

<

***> от 27.01.16

По процентам (пени за перелимит) зачислено: 344,87 руб.

25.09.2017

966

500,00

0,00

<

***>

Гашение пени за тех.овер по договору 

<

***> от 27.01.16

13.12.2019

1874

344,87

0,00

<

***>

Гашение пени за тех.овер по договору 

<

***> от 27.01.16

Итого за технический овердрафт зачислено: 2 722,36 руб. В общей сумме по кредиту 

<

***> зачислено 43 733,19 руб. (41 010,83 руб. + 2 722,36 руб.). 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, поддержала письменный отзыв по делу, где указано, что ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Банк Советский» 07.03.2014. АО «Банк Советский» обратились в суд с требованием о взыскании с нее суммы задолженности в размере 1 219 192 руб., в которых основной долг 39 209 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом 44 583 руб. 66 коп., проценты на просроченный кредит 44 583 руб. 60 коп., пени за просрочку основного долга 8 437 руб. 92 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 282 932 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание карты 1 140 руб. 00 коп., госпошлина.

Считает, что остаток основного долга по кредитному договору составлял на момент вынесения судебного приказа 80 000 рублей. В связи с тем, что судебный приказ был отменен, отменены и санкция на указанный в период штрафные санкции и проценты, в пользу должника было оплачено 76 086, 50 рублей, что подтверждается информацией из службы судебных ставов, задолженность по основному долгу составляет 3 913,5 руб. АО «Банк Советский» заявил требования за пределами срока исковой давности.

Считает, что заявленные требования явно несоразмерны ни собственно допущенной просрочке и размеру основного обязательства, в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГК РФ, полностью освободив ФИО1 от взыскания неустойки.

Считает, что сумма основного долга оплачена банку в размере 76 086,5 рублей, остаток составляет 3 913, 5 рублей, с которой подлежат начислению проценты в размере 19,9 % за трехлетний период, а именно 2 336,4 рублей, в остальной части требований просит отказать.

На уточняющие вопросы суда указала, что факт заключения кредитного договора с банком на указанных истцом условиях не оспаривает. Сообщила, что подав заявление об отмене судебного приказа. Полагала, что проценты не будут взысканы с нее и задолженность будет закрыта. Не оспаривала факт наличия в отношении нее сводного исполнительного производства в службе судебных приставов и удержание с нее как с должника денежных средств в том числе и в пользу иного взыскателя ООО «Редут». Просила учесть, что является пенсионером, имеет иные задолженности, удержание производится из ее пенсии, просила о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижении сумм неустойки, пени.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.03.2014 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор овердрафта № 17003991-14/3904. Путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от 07.03.2014 и подписания «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от 07.03.2014.

Согласно условиям договора овердрафта сумма расходного лимита составляет 60 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере — 19,90 процентов годовых. Срок кредита 144 месяца. Срок действия овердрафта - по 07.12.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору овердрафта, Банк обратился к ФИО1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 14.04.2017 вынесен судебный приказ № 2.1-535/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014 за период с 07.03.2014 по 02.03.2017 в размере 108 357,69 руб., из которых: основной долг в размере 50 419 руб. 95 коп., просроченный основной долг в размере 29 580 руб. 05 коп., проценты в размере 13 056 руб. 30 коп., пени в размере 10 372 руб. 12 коп., дебиторская задолженность – 540 руб. 00 коп., ссудная задолженность – 1 877 руб. 49 коп., пени за перелимит – 844 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 666 руб. 91 коп.

Судебный приказ поступил на исполнение в службу судебных приставов, 18.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП, был частично исполнен. Из представленных по запросу суда сведений ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 

<

***>-ИП от 18.05.2018, 

<

***>-ИП от 18.05.2018. указанные исполнительные производства входили в состав сводного ИП по должнику 

<

***>-СД, поступающие на депозитный счет денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем по сводному ИП согласно очереди взыскания.

19.01.2021 исполнительное производство 

<

***>-ИПокончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании заявления ФИО1 15.12.2020 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-535/2017 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд за взыскание задолженности в порядке искового производства. 

ФИО1 подано заявление в судебный участок о повороте исполнения судебного приказа № 2.1-535/2017, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» удержанной в ходе исполнения службой судебных приставов суммы в размере 76 086 руб. 50 коп. 

Мировым судьей на основании определения от 22.03.2021 производство по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1034/2021 Красноперекопским районным судом г. Ярославля.

Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации - Акционерное общество Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; АДРЕС признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по договору 

<

***> от 07.03.2014, ввиду чего образовалась задолженность, расчет которой отражен истцом (л.д. 25-27), где в том числе отражены суммы, удержанные с ответчика в ходе исполнительного производства, остаток основного долга составляет 39 209 руб. 79 коп. с указанным расчетом суд соглашается, представленный стороной ответчика расчет суммы основного долга суд признает неправильным, поскольку ФИО1 не учтены при предоставлении данного расчета удержания с нее как с должника денежных средств в пользу иного кредитора в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно п. 3.7 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (Условия), подписанных ФИО1 начисление процентов начинается с календарного дня. Следующего за днем выдачи Овердрафта и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца. В соответствии с п. 3.8 Условий ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.18 Условий, а именно в соответствии с указанным пунктом Условий состоит из 5% суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, суммы начисленных за расчетный период процентов. Согласно п. 3.9 Условий минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 3.10 Условий при нарушении клиентом сроков, указанных в п. 3.9 Условий банк блокирует расходный лимит, возобновление производит на следующий день после внесения на счетсуммы минимального обязательного платежа и начисленных в связи с его несвоевременной уплатой пеней. Согласно п. 3.11 Условий за несанкционированный овердрафт банк взимает пени в размере 1% за каждый календарный день пользования, если иное не установлено тарифным планом.

Стороной истца представлен расчет суммы процентов на просроченный кредит из расчета 1% в день с 01.07.2016 по 25.02.2021 в размере 44 583 руб. 60 коп., а также расчет суммы процентов за пользование кредитом из расчета 1% в день по 25.02.2021 в размере 31 221 руб. 66 коп., которые произведены истцом верно, судом проверены путем математических вычислений и признается обоснованным. В указанной части требования истца обоснованы, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование кредитом – 31 221 руб. 66 коп., проценты на просроченный кредит – 44 583 руб. 60 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 2.11 за обслуживание карты банк взимает ежегодную комиссию, путем списания денежных средств со счета, в размере, указанном в части 2 (п. 2.14) Предложения. Согласно п. 2.14 части 2 Предложения о заключении смешанного договора от 07.03.2014 указано, что комиссия за обслуживание карты составляет 0 руб. 00 коп., а потому оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы в размере 1 140 руб. 00 коп. не имеется.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены пени на сумму просроченного кредита за период с 01.07.2016 по 25.02.2021 в размере 818 437 руб. 92 коп., а также пени на сумму неуплаченных процентов за период с 01.07.2016 по 25.02.2021 в размере 282 932 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая компенсационную природу заявленных ко взысканию истцом пени, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию пени на сумму просроченного кредита и пени на сумму неуплаченных процентов за указанный истцом период в общем размере до 40 000 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 40 000 руб., что в полной мере в том числе отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

АО Банк «Советский» обратился за взысканием задолженности с ФИО1 по выше указанному кредитному договору 14.04.2017 (л.д. 134 том 1), т.е. в установленный законом срок. На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2.1-535/2017 от 14.04.2017 (л.д. 133 том 1).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, в течение значительного периода времени с момента вступления судебного приказа в законную силу и предъявления его для принудительного исполнения из ее доходов судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства в счет погашения долга. О фактах списания службой судебных приставов денежных средств ФИО1 сведениями располагала, о чем сообщила в суде, при этом производила соответствующие расчеты удержаний. Кроме того ФИО1 указала в письменной позиции по делу на наличие остатка задолженности, но в ином размере, нежели отражает истец. Судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен 15.12.2020, исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд 10.03.2021. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 962 руб. 91 коп., что документально подтверждено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15 962 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014 в размере 39 209 руб. 79 коп. – основная задолженность, проценты за пользование кредитом – 31 221 руб. 66 коп., проценты на просроченный кредит – 44 583 руб. 60 коп., пени в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 15 962 руб. 91 коп., а всего 170 977 (сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

С.В. Бачигина