Дело №2-121/2021

56RS0019-01-2020-002688-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Дергович В.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ПОУ «Орская автомобильная школа» ДОСААФ России Оренбургской области - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по иску ФИО1 к ПОУ «Орская автомобильная школа» ДОСААФ России Оренбургской области об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПОУ «Орская Автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области, в котором просила: восстановить ее на работе в ПОУ «Орская Автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области в должности инспектора по кадрам и секретаря учебной части; признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что работала в ПОУ «Орская Автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области с 02 марта 2009 года по 13 февраля 2018 года. Была вынуждена уволиться по собственному желанию, поскольку постоянно была задержка заработной платы. Через год 18 марта 2019 года вернулась вновь в эту организацию по приглашению нового руководства. На тот момент сменился начальник и главный бухгалтер, стали вовремя выплачивать заработную плату. Через полгода вновь меняется начальник, назначен руководителем ФИО17. Новый руководитель, как везде принято, меняет старых сотрудников на новых (своих). Сменилась вся бухгалтерия, мастера ПОВ и остальные кадры. Изначально руководитель, наверное, решил и ее проводить (менял штатное расписание, уменьшил заработную плату), но она держалась за работу, так как любит ее. В системе ДОСААФ проработала 19 лет, за время работы добросовестно выполняла должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней задачи. Всегда вовремя приходила и уходила с работы, что не может сказать про остальных работников, которые могли отсутствовать на работе без заявлений, и начальник приказывал ей ставить в табель им рабочий день (работала инспектором по кадрам и секретарем учебной части).

02 декабря 2020 года без всяких оснований руководитель потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она отказывалась. но он продолжал настаивать. На вопрос почему, ей не дали конкретного ответа. Просто так, она его не устраивает и ему, наверное, нужны свои люди везде. И ей все-таки пришлось написать заявление на увольнение. 

Увольнение считает незаконным. На данный момент муж не работает, она состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения» г. Орска как безработная, на иждивении -несовершеннолетний ребенок- 14 лет. В стране пандемия коронавируса, а ее уволили с работы (незаконно). Обратилась за защитой своих прав в вышестоящую организацию РО ДОСААФ России Оренбургской области с жалобой на действия руководителя, но ответа не получила.

В связи с незаконным увольнением полагает, что ПОУ «Орская Автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области должна выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления ее на работе.

Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО3 (инспектор по кадрам),

-Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла, увеличивала исковые требования, окончательно просила:

1. Восстановить ее на работе в ПОУ «Орская Автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области в должности инспектора по кадрам с 10 декабря 2020 года и секретаря учебной части – с 10 декабря 2020 года

2. Признать незаконными приказы об увольнении:

-

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года – увольнение с 09 декабря 2020 года, подписанный и.о. руководителя ФИО18 (как секретарь учебной части);

-

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года –увольнение с 09 декабря 2020 года, подписанный и.о. руководителя ФИО19 (как инспектор по кадрам);

-

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года - увольнение с 15 декабря 2020 года, подписанный руководителем ФИО20как секретарь учебной части),

-

<

данные изъяты>к от 03 декабря 2020 года -увольнение с 15 декабря 2020 года, подписанный руководителем ФИО21инспектор по кадрам) 

3. Взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10 декабря 2020 года по день восстановления на работе инспектором по кадрам и секретарем учебной части в сумме 28 331 рублей;

4. Признать приказ ПОУ «Орская АШ» РО ДОСААФ России по Оренбургской области от 28 декабря 2020 года б/н незаконным об увольнении ее в связи с прогулами (подпункт «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ).

5. Взыскать с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила, что работала в ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России по Оренбургской области с 14 января 2002 года. С 02 марта 2009 года переведена в местное отделение ДОСААФ, работала по 13 февраля 2018 года, уволена по собственному желанию, т.к. не выплачивали зарплату по четыре месяца. 1 год состояла на учете в ГКУ»Центр занятости населения» г. Орска, как безработная.

В организации произошли изменения, новым руководителем был назначен ФИО22

Приказом 

<

данные изъяты> назначена на должность специалиста по кадровой работе и организации документооборота Получала заработную плату в размере 12 800 -13 000 рублей.

В августе 2019 года руководитель ФИО23. уволился по собственному желанию, был назначен новый руководитель ФИО24 

С января 2020 года руководитель издал приказ об изменении штатного расписания.

Уволна 31 января 2020 года приказом 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года по собственному желанию.

Приказом 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года принята на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки.

Приказом 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2020 года принята на должность секретаря учебной части по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Зарплата уменьшилась, потеряла в зарплате 1 000 рублей, зарплату выплачивали частями, никуда не обращалась, продолжала работать.

С 01 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года находилась на амбулаторном лечении. Сообщила о больничном СМС-сообщением руководителю. Он спросил, как долго будет на больничном. Ответила – как выздоровеет. Он написал ей «можешь болеть и дальше, а там- посмотрю».

13 ноября 2020 года вышла с больничного, приступила к работе.

02 декабря 2020 года руководитель потребовал ее увольнения, т.к. она его не устраивает; на вопрос «почему» ответил, что если перечислять - бумаги не хватит. Разговор происходил при завуче ФИО25, которая сказала, что тоже будет увольняться. 

Она расплакалась, и 02 декабря 2020 года написала заявление на увольнение по собственному желанию с 02 декабря 2020 года с должности инспектора по кадрам. ФИО26. также написала заявление об увольнении. 

Руководитель забрал заявления, отнес их в бухгалтерию, написал резолюцию « уволить с отработкой 2 недели» (по 15 декабря 2020 года включительно). 

В этот же день, 02 декабря 2020 года пришла ФИО3 на ее должность. ФИО27. сказал, что она должна передавать по номенклатуре дела ФИО3 по 09 декабря 2020года.

04 декабря 2020 года руководитель уехал командировку в г. Пензу, исполнять обязанности руководителя возложил на гл. бухгалтера ФИО28 

09 декабря 2020 года в 17.25 час.- за пять минут до окончания рабочего дня к ней пришла комиссия в составе и.о. руководителя ФИО29 бухгалтера-кассира ФИО30., начальника автоколонны ФИО31 Представили приказы об увольнении: 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года – об увольнении с должности секретаря учебной части с 09 декабря 2020 года ( по инициативе работника), подписанный и.о. руководителя ФИО32.; приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года с должности инспектора по кадрам с 09 декабря 2020 года (по инициативе работника), подписанный и.о.руководителя ФИО33

С приказами об увольнении от 03 декабря 2020 года с 15 декабря 2020 года, подписанными ФИО34., ознакомилась 03 декабря 2020 года; а с приказами об увольнении от 03 декабря 2020 года об увольнении с 09 декабря 2020 года, подписанными и.о. руководителя ФИО35., фактически ознакомилась 09 декабря 2020 года за 5 минут до окончания рабочего дня, при этом написала дату ознакомления – 03 декабря 2020 года.

09 декабря 2020 года ей показали докладную, что она препятствовала передаче дел, не вводила в курс дела ФИО3, что отсутствовали гражданско-правовые договоры на одного работника. Просили подписать, что ознакомлена. Прочитала, но подпись не поставила.

09 декабря 2020 года –произведен расчет, выданы справки СЗВ, 2-НДФЛ, СЗВ-М, СЗВ-стаж, справка о сумме зарплаты в ФСС, в УПФР, выдали трудовую книжку. В трудовой книжке записи об увольнении с двух должностей сделала сама. Долго плакала, не могла успокоиться. Поехала домой за рулем автомобиля в слезах.

В 20.50 час. получила СМС-сообщение от ФИО36Надеюсь, что у Вас все нормально. Хочу сообщить Вам, что если бы ФИО37 написала докладную, я бы разобрался». На СМС –сообщение ФИО38 ответила «Добрый! рада, что не буду работать с бессовестными людьми».

01 декабря 2020 года ФИО39. находился в командировке в г. Оренбурге. В автошколе теорию должна была сдавать группа водителей-курсантов. Она должна была подготовить пакет документов, выпускалась группа, выписывала свидетельства об окончании обучения, должны представить в МРЭО ГИБДД все необходимые документы. В группе имелись должники, до последнего ждали, когда все оплатят. С ФИО40. оплату проверили, звонила всем должникам. 30 ноября 2020 года должники произвели оплату за обучение.

Бланки строгой отчетности хранились у гл. бухгалтера ФИО41 Обратилась к ней для оформления документов, но та сказала, что «давай завтра оформим». Но 01 декабря 2020 года ФИО42. на работу не вышла. Ее торопила завуч ФИО43 получить бланки свидетельств у ФИО44 но той не было на работе, а нужно, получив свидетельства, данные внести в программу, затем отвезти в ГИБДД. Она звонила ФИО45.о необходимости немедленно выписывать свидетельства. Та пообещала, что приедет. У завуча ФИО46 началась паника, она звонила руководителю в г Оренбург, бухгалтеру.

В 14.00 час. пришла бухгалтер-кассир, у которой ключей от сейфа не было. ФИО47. разрешила вскрыть сейф и взять свидетельства. 

В результате удалось выписать вовремя свидетельства, и ФИО48 успела отвезти их в ГИБДД.

02 декабря 2020 года из командировки вернулся ФИО49 дал указание ФИО50. написать докладную по событиям 01 декабря 2020 года. После чего ФИО51. отказалась писать докладную и сказала, что напишет заявление на отпуск с последующим увольнением.

Руководитель повернулся к ней и сказал, чтобы она тоже увольнялась.

ФИО52. написала заявление на отпуск с последующим увольнением. 02 декабря 2020 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. руководитель оказывал на нее психологическое давление. Настоятельно требовал «Пиши, пиши». 

После чего вместе с ФИО53 написали жалобу на ФИО54. в РО ДОСААФ России Оренбургской области.

Обращалась в Государственную жилищную инспекцию о незаконном увольнении, но ей устно рекомендовали обратиться в суд, при этом пояснили, что доказать незаконность увольнения сложно в данном случае, т.к. написала заявление по собственному желанию.

10 декабря 2020 года обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Желает наказать руководителя. Полагает, что он относится к ней предвзято, возможно из-за ее национальности, дискриминация по национальному признаку.

За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

14 декабря 2020 года в 05.34 час. получила СМС-сообщение от ФИО55. «почему Вы отсутствуете на рабочем месте».

Выслала ему копию трудовой книжки. Он в СМС –сообщении спросил «запись №13 на основании чего?» Ответила – «на основании приказа об увольнении». На что руководитель написал «заявления об увольнении с должности секретаря учебной части нет. Рекомендую вернуться на работу».

Она ответила «все вопросы к главному бухгалтеру». Он сообщил, что безосновательный приказ отменен. 

10 декабря 2020 года ФИО3 приняли на должность инспектора по кадрам. Приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ее с должности секретаря учебной части отменен. 

В данный момент не работает, получает пособие по безработице.

Последствия увольнения понимала. 

РО ДОСААФ России Оренбургской области дали ответ, что нарушений нет. Но они выслушали только одну сторону – руководителя.

Приказы об увольнении от 03 декабря 2020 года, изданные ФИО56., не были зарегистрированы в Журнале регистрации приказов. Сама записи в журнал не вносила.

Вообще именно она ответственна была за ведение журнала регистрации приказов. 

Сама сделала записи себе в трудовую книжку об увольнении с 09 декабря 2020 года на основании приказов от 03 декабря 2020 года, подписанных и.о. руководителя ФИО57 

Оригиналы приказов от 03 декабря 2020 года об увольнении ее с 15 декабря 2020 года, подписанные руководителем ФИО58., при увольнении 09 декабря 2020 года забрала из папки приказов по личному составу. У работодателя оригиналов приказов нет.

Забрала оригиналы приказов об увольнении, чтобы защитить себя.

Соглашения с работодателем об увольнении с даты ранее 15 декабря 2020 года не было.

Со слов ФИО3 ей известно, что 02 декабря 2020года она пришла устраиваться на работу на две должности- инспектора по кадрам и секретаря учебной части. Сказала, что ей обещали.

С 11 декабря 2020 года состоит на учете в ГКУ «ЦЗН»г. Орска как безработная, т.к. уволена с 09 декабря 2020 года.

Ей было известно, что приказ об увольнении как секретаря учебной части, изданный ФИО59 отменен - из СМС- сообщения ей от руководителя 14 декабря 2020 года.

Получила уведомление работодателя о даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте по почте -24 декабря 2020года.

Полагает, что не должна была ехать и писать объяснение, т.к. уволена 03 декабря 2020 года и обжалует это увольнение в суде. И работать на 0,5 ставки секретаря учебной части не может и не хочет, т.к. проживает далеко от места работы и больше потратит на дорогу, чем заработает ( 0.5 ставки- 6 000 рублей).

Когда писала заявление на увольнение от 02 декабря 2020 года «от инспектора по кадрам» имела ввиду увольнение с двух должностей – инспектора по кадрам и секретаря учебной части.

Представитель ПОУ «Орская Автошкола» РО ДОСААФ России по Оренбургской области ФИО2 (доверенность от 12 октября 2020 года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Пояснила, что ПО «Орская автомобильная школа» является профессиональным образовательным учреждением Регионального отделения ДОСААФ России Оренбургской области. Учредитель - РО ДОСААФ России Оренбургской области. Это социально-ориентированная унитарная некоммерческая организация. Организационно-правовая форма- частное учреждение. Учреждение несет ответственность по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Заработная плата выплачивается из средств ПО «Орская автомобильная школа» от доходов, в том числе, от осуществления платной образовательной деятельности, но не из средств Регионального отделения ДОСААФ России Оренбургской области.

ФИО1 приказом № 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года принята на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки (основное место) с окладом 3 400 рублей- на основании личного заявления; приказом 

<

данные изъяты>к от 01 февраля 2020. года принята секретарем по учебной части на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 01 февраля 2020 года.

С ФИО1 заключены трудовые договоры: 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года по должности секретаря учебной части на 0,5ставки; № 3 от 31 января 2020 года по должности инспектора по кадрам на 0,5 ставки.

02 декабря 2020 года инспектор по кадрам ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 02 декабря 2020 года.

Руководителем поставлена виза «уволить после отработки 2 недели».

03 декабря 2020 года руководителем учреждения изданы приказы об увольнении ФИО1:

- 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части с 15 декабря 2020 года на основании личного заявления от 02 декабря 2020 года по инициативе работника.

- 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении истца с должности инспектора по кадрам с 15 декабря 2020 года на основании личного заявления от 02 декабря 2020 года по инициативе работника.

Руководитель издал приказ от 04 декабря 2020 года о передаче документов по номенклатуре от ФИО1 ФИО3 в срок по 09 декабря 2020 года.

04 декабря 2020 года также издан приказ о назначении исполняющим обязанности руководителя ПО «Орская автошкола» с 07 декабря 2020 года гл.бухгалтера ФИО4 в связи с убытием руководителя в командировку.

В период отсутствия руководителя передача документов была завершена 09 декабря 2020 года.

Приказом от 10 декабря 2020 года на должность инспектора по кадрам принята ФИО3

На дату 03 декабря 2020 года ФИО4 была неправомочна издавать приказы. 

Поскольку ФИО4 делопроизводство не знает, издала приказы от 03 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 – с 09 декабря 2020 года с должностей инспектора по кадрам и секретаря учебной части.

ФИО1 09 декабря 2020 года была ознакомлена с приказами об увольнении, указала, что ознакомилась 03 декабря 2020 года, самостоятельно внесла записи в трудовую книжку об увольнении на основании приказов, изданных ФИО60

При этом истец изъяла из учреждения оригиналы приказов об увольнении 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года, 

<

данные изъяты>к от 03 декабря 2020 года об увольнении ее с двух должностей с 15 декабря 2020 года, подписанных руководителем ФИО61

Суду они представляют дубликаты.

Возвратившись из командировки, руководитель обнаружил, что приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части, подписанный ФИО62 неверен, т.к. ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию с должности секретаря учебной части не писала. Об этом сообщает руководителю в докладной от 10 декабря 2020 года ФИО3

Руководителем дано указание подготовить приказ об отмене данного приказа, уведомить об этом ФИО1

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части отменен. Основание- издан безосновательно.

Поскольку при написании заявления ФИО1 не указала, с какой именно должности ее уволить, впоследствии пришли к выводу, что истец просила уволить ее с должности инспектора по кадрам. 

Был изготовлен дубликат приказа 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года с должности секретаря учебной части; дубликат приказа 

<

данные изъяты>к от 03декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года с должности инспектора по кадрам, поскольку истец изъяла оригиналы документов из папки приказов. У работодателя есть только дубликаты этих приказов, что зафиксировано в комиссионном Акте об утрате документов от 14 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года на работу в должности инспектора по кадрам принята ФИО3, приказом 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года. 

Согласно докладной ФИО3 от 10 декабря 2020 года. ею установлено, что неверно уволена ФИО1 с должности секретаря учебной части, отсутствует заявление на увольнение. 

Поскольку приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020года об увольнении ФИО1 с 09 декабря 2020 года отменен Приказом 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года, в тот же день в адрес ФИО1 направлено уведомление от 14 декабря 2020 года (исх. 

<

данные изъяты>), указано на отмену приказа, рекомендовано приступить к исполнению должностных обязанностей секретаря учебной части. Уведомление направлено заказным письмом (кассовый чек от 15 декабря 2020 года об отправке). На дату 17 декабря 2020 года письмо ожидало адресата в месте вручения.

СМС-сообщением 14 декабря 2020 года руководитель уведомил ФИО1 о том, что приказ отменен, необходимо выйти на работу.

18 декабря 2020 года в адрес Л.А.АБ. направлена телеграмма-уведомление, однако ФИО1 к работе не приступила. 

14,15,16 декабря 2020 года не учтены в табеле учета рабочего времени как прогулы. 

За каждый день прогула имеются докладные инспектора по кадрам ФИО3 о невыходе на работу секретаря учебной части.(14,15, 16,17,18,21,22,23,24,25 декабря 2020 года. Составлены комиссионные акты об отсутствии истца на рабочем месте.

18 декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки на работу для дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18 декабря 2020 года более 4-х часов.

23 декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке 24 декабря 2020 года и предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 17 по 23 декабря 2020 года.

Письмо получено адресатом 24 декабря 2020 года (отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почта России).

28 декабря 2020 года вновь составлен акт об отсутствии на рабочем месте в должности секретаря учебной части. Информация о причинах отсутствия неизвестна. Никаких действий со стороны ФИО1 по возвращению на рабочее место предпринято не было.

28 декабря 2020 года инспектором по кадрам ФИО3 составлена служебная записка на имя руководителя о том, что секретарь учебной части ФИО1 не явилась на рабочее место без уважительной причины, просила уволить с должности секретаря учебной части ФИО1 

28 декабря 2020 года составлен комиссионною Акт об отказе дать объяснения, поскольку уведомление истцом получено, на работу она не вышла, объяснение не дала. 

Приказом б/н от 28 декабря 2020 года ФИО1 уволена с должности секретаря учебной части с 28 декабря 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6статьи 81 ТК РФ. 

Приказом № 32/к от 30 января 2020 года ФИО3 принята на работу секретарем учебной части на 0,5 ставки как внутренний совместитель.

Им известно, что 11 декабря 2020 года ФИО1 встала на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Орска» как безработная.

Работодателем в адрес прокуратуры и ГКУ «ЦЗН» г.Орска направлены письма о неправомерном получении ФИО1 выплат по безработице.

ФИО1 в суд представлена подложная положительная характеристика, которую ФИО63 не подписывал. 

Им известно, что с данной характеристикой она обращалась по вопросу трудоустройства в СИЗО-2 г. Орска. Однако СИЗО-2 г. Орска позвонили ФИО64. с целью перепроверки информации, и тот не подтвердил подписание характеристики.

ФИО1 работодателем начислена заработная плата за период с 10, 11 декабря 2020 года за вынужденный прогул по вине работодателя в связи с необоснованным изданием приказа об увольнении 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении с должности секретаря учебной части, подписанного и.о. руководителя ФИО65. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 04 декабря 2020 года, начислена заработная плата в размере 410,02 рублей. 

Таким образом, увольнение ФИО1 приказом б/н от 28 декабря 2020 года с должности секретаря учебной части за прогулы –правомерно. Прогулы с 21 по 28 декабря 2020 года.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что с 14 декабря 2020 года знала, что приказ об увольнении 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года отменен, рекомендовано выйти на работу, но умышленно этого не сделала.

Но заработная плата гораздо меньше той суммы, которую она получает в ГКУ ЦЗН. 

Приказы 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года, №29/к от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года, подписанные руководителем ФИО66. не отменялись, поскольку оригиналов приказов нет, истец забрала их с собой, они юридической силы не имеют, на их основании записи об увольнении в трудовую книжку не производились. Данные приказы недействительны, их нет у работодателя, их поэтому невозможно отменить.

Действительно, гл.бухгалтер ФИО4 на дату 03 декабря 2020 года не была уполномочена издавать приказы об увольнении.

Как инспектор по кадрам истец уволена по собственному желанию.

Истец вводит суд в заблуждение, муж у нее работает неофициально, в ГКУ «ЦЗН» г. Орска на учете не состоит. 

Полагает заключение прокурора о необходимости восстановления ФИО1 на работе в должности инспектора по кадрам необоснованным. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на 0,5 ставки работать не желает, желания и цели работать не имеет. Полагает, что компенсация морального вреда необоснованна, поскольку истец злоупотребляет правом: сначала уволилась по собственному желанию, самостоятельно произвела записи в трудовую книжку об увольнении, затем незаконно изъяла у работодателя приказы об увольнении. Будут нарушены права работодателя. ФИО1 сама себя уволила.

Со стороны истца будет иметь место двойное обогащение: получение пособия по безработице и в случае восстановления – заработной платы за время вынужденного прогула. 

Представитель ответчика руководитель ПОУ «Орская АШ» РО ДОСААФ России по Оренбургской области ФИО67. в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 01 декабря 2020 года находился в командировке в РО ДОСААФ Оренбургской области в г. Оренбурге. В пути узнал, что чуть не произошел срыв в своевременной выписке свидетельств для курсантов автошколы.

Возвратившись, 02 декабря 2020 года, пригласил в кабинет ФИО68 и ФИО1 Попросил завуча ФИО69 написать докладную по событиям 01 декабря 2020 года, чтобы принять адекватное решение. ФИО70. заявила, что ничего писать не будет, ей проще уволиться. На что он ответил «Пишите». ФИО71 написала заявление на отпуск с последующим увольнением. 

Попросил ФИО1 дать объяснение, на что она ответила, что он предвзято к ней относится, всегда недоволен ее работой, и написала заявление на увольнение по собственному желанию с 02 декабря 2020 года, бросила его на стол и сказала «скорее бы уйти из этого «гадюшника»». Поставил резолюцию «с отработкой 2 недели», чтобы успеть найти замену. Заявление передал в бухгалтерию. ФИО1 бросила все, перестала чем-либо заниматься.

Нужно было срочно в командировку-05 декабря 2020 года.

02, 03, 04 декабря 2020 года ФИО1 была на работе.

04 декабря 2020 года подошла ФИО3 по вопросу трудоустройства на должность инспектора по кадрам. 

Принял решение о передаче дел с 07 по 10 декабря 2020 года от ФИО1 к ФИО3

04 декабря 2020 года нужно было готовиться к командировке, хотел отозвать из отпуска завуча ФИО72 но она отказалась. 

На время командировки пришлось назначить и.о. руководителя -гл.бухгалтера ФИО4 с 07 декабря 2020 года.

05 декабря 2020 года убыл в служебную командировку. 

После написания заявления ФИО1 практически перестала исполнять обязанности, готова была встать и уйти.

В результате произошла техническая ошибка.

По прибытию из командировки 14 декабря 2020 года, когда ознакомился еще раз с заявлением инспектора по кадрам ФИО1, посчитал, что приказ об увольнение ее с должности секретаря учебной части подлежит отмене, поскольку она писала заявление на увольнение с должности инспектора по кадрам. Приказ об увольнении с должности секретаря, подписанный ФИО4, был им отменен 14 декабря 2020 года. 

Истца восстановили на работе в должности секретаря учебной части, однако она сознательно проигнорировала это и на работу не вышла.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 03 декабря 2020 года от своей дочери ФИО73 узнала, что в ПОУ требуется инспектор по кадрам и секретарь учебной части. 

04 декабря 2020 года около 14.00 час. обратилась в ПОУ, ее представили ФИО1 Руководитель сообщил, чтобы с 07 декабря 2020 года произвести прием-передачу дел, составить акт.

07 декабря 2020 года ФИО1 дала ей акт приема-передачи, папки. Сказала «принимайте дела», сама участия не принимала. 

Она увидела, что акт приема-передачи не соответствовал тому, что передано. Не были сданы в архив дела ( хранились в шкафах), и не указаны в акте.

ФИО1 говорила «поскорее бы уйти, мне все надоело».

09 декабря 2020 года в 17.20 час. подошла комиссия в составе ФИО4, ФИО74 ФИО5, которые участвовали и подписали акт приема передачи документов. Принесли приказы об увольнении ФИО1, которые она поняла, что это приказы, изданные 09 декабря 2020 года.

Если акт о приеме-передаче дел подписан 09 декабря 2020 года, то 10 декабря 2020 года она должна была выйти на работу.

10 декабря 2020 года вышла на рабочее место инспектора по кадрам. Имелись неподшитые документы, которые нужно было подшить в папку приказов. 10 декабря 2020 года ФИО1 пришла, что-то ксерокопировала.

По нумерации поняла, что отсутствуют приказы об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года - приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года, приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года, подписанные ФИО6

Написала об этом докладную на имя руководителя. 

Затем обнаружила, что заявление ФИО1 об увольнении написала как инспектор по кадрам, а приказов об увольнении два – с двух должностей.

Написала докладную руководителю об этом. 

Приказ об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части, изданный 03 декабря 2020 года ФИО75 отменен приказом руководителя 14 декабря 2020 года. 

14 декабря 2020 года руководитель ПОУ позвонил вечером ФИО1, она не взяла трубку. Написал СМС-сообщение, что приказ об увольнении отменен, она должна прибыть на работу. 

15 декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление от 14 декабря 2020 года об отмене приказа, рекомендовано прибыть на работу. Уведомление ФИО1 не получила, оно поступило в почтовое отделение 17 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма-уведомление – явиться на работу, написать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте более 4-х часов. Телеграмма не получена.

23декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление –явиться 24 декабря 2020 года и представить объяснение об отсутствии на рабочем месте с 17 по 23 декабря 2020года. 

24 декабря 2020 года уведомление ФИО1 получено.

Считает, что истец была уволена правомерно, по своему желанию. 

Представитель третьего лица РО ДОСААФ России Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО76. пояснила, что работает главным бухгалтером ПОУ «Орская АШ» РО ДОСААФ России по Оренбургской области с 24 октября 2019 года. 

02 декабря 2020 года к ней в кабинет зашла ФИО1, сообщив, что она виновата, что ее увольняют.

Вечером 30 ноября 2020 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой выдать свидетельства. Она предложила выдать их завтра – 01 декабря 2020года.

Но вечером дома прорвало трубу в квартире, о чем доложила руководителю, который разрешил не выходить на работу.

01 декабря 2020 года на работу не вышла. Позвонила завуч ФИО77., просила срочно приехать и выдать свидетельства. 

Руководитель в тот день был в командировке. Позвонила ему, он дал разрешение сломать замок сейфа. 

К 13.00 час. свидетельства были выданы.

Завуч ФИО78. успела позвонить руководителю. 

03 декабря 2020 года руководитель сообщил, что срочно требуется человек, ФИО1 увольняется, дал задание найти инспектора по кадрам. Предложила должность своей маме – ФИО3, которая 04 декабря 2020 года пришла в ПОУ. 04 декабря 2020 года издан приказ руководителя о комиссионной передаче дел, началась передача дел от ФИО1 к ФИО3

Руководителем изданы приказы об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года.

Передача документов происходила несколько дней, закончена 09декабря 2020 года, подписан акт.

Позвонила руководителю, который находился в командировке, что дела переданы, он сказал сократить срок отработки, уволить ФИО1 с 09 декабря 2020 года. Попросила помощи у ФИО79 

Они не кадровые работники, поэтому не знают, как это делать. Не знали, что надо отменить старые приказы.

В компьютере нашли текст приказов от 03 декабря 2020 года, изданных ФИО80 об увольнении ФИО1 с 15 декабря 2020 года. Просто поменяли дату увольнения с 15 декабря 2020 года на 09 декабря 2020 года. Приказы остались датированными 03 декабря 2020 года, приказы об увольнении она подписала 09 декабря 2020 года, при этом дата их издания осталась прежняя-03 декабря 2020года.

Произвели расчет заработной платы, расчет при увольнении.

Уволили ее по двум должностям. Когда приехал руководитель, ФИО3 уже работала.

ФИО1 09 декабря 2020 года расписалась в приказах об увольнении, самостоятельно заполнила записи в своей трудовой книжке, сама подшила приказы в Журнал приказов, на следующий день -10 декабря 2020 года выяснилось, что приказов об увольнении ФИО1 от 03 декабря 2020 года с 15 декабря 2020 года, подписанных ФИО81 в папке не оказалось. ФИО3 10 декабря 2020 года также обнаружила, что заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с должности секретаря учебной части нет. 

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года приказ об увольнении с должности секретаря учебной части отменен.

ФИО1 утверждает, что размер ее заработной платы уменьшился, ее ущемляли в заработной плате, но при сравнении справок о заработной плате за 2019 и 2020 г видно, что ее зарплата была 13 733, 55 рублей, а когда пришел новый руководитель ФИО6 - 15 641,15 рублей.

Штатное расписание изменено в 2020 году в связи с тем, что наименование должностей привели в соответствие с классификационным справочником. 

Руководитель решил привести в соответствие, посоветовавшись с ФИО1, она посоветовала ему всех уволить и принять вновь на работу. Поэтому был издан приказ об увольнении, затем приказ о приеме на работу. Хотя можно было сделать внутренний перевод, но в результате –выплатили деньги при увольнении.

В феврале 2020 года она получила 15 000 рублей, в марте 2020 года - находилась на больничном, в апреле 2020 года –все ушли на дистанционную работу, ей начислили заработную плату, только сняли надбавку за апрель. в размере 500 рублей. Отработав 3 месяца в 2020 году, ФИО6 пошел навстречу работнику, отпустил ее в отпуск, хотя она еще не отработала 6 мес., ФИО1 получила отпускные +заработную плату. В июне 2020 года истец находилась в отпуске без содержания. Ссылка на ущемление в заработной плате и предвзятое отношение к ней со стороны руководителя необоснованна. 

Судом, в качестве свидетелей были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО82. пояснила, что в настоящее работает в другой организации -местном отделении ДОСААФ специалистом по организации учебного процесса.

02 декабря 2020 года написала заявление на отпуск с последующим увольнением. С 30 декабря 2020 года уволилась по собственному желанию. 

01 октября 2020 года руководитель ПОУ ФИО83. пригласил всех сотрудников на субботник по уборке территории автошколы. 

В результате на субботник никто не пришел, кроме нее.

ФИО1 ушла на больничный на 1,5 мес.

В ПОУ работали кроме них, две женщины – гл. бухгалтер ФИО84. и бухгалтер - кассир ФИО85

После длительного больничного со стороны руководителя началось предвзятое отношение к ФИО1: по внутреннему распорядку у них два технических перерыва (пьют чай).

ФИО6 01 декабря 2020 года был в командировке.

У них выпускалась группа курсантов. За 3-4 дня должны подготовить и представить в МРЭО ГИБДД документы. Документы- бланки свидетельств хранятся у ФИО86., но она их не выдала 30 ноября 2020 года по просьбе ФИО1

01 декабря 2020 года ФИО4 на работу не вышла, звонила ей, ФИО87.- он сказал, что придет ФИО88 взламывать сейф. Взломали сейф, взяли бланки, оформили.

02 декабря 2020 года руководитель ФИО89. потребовал от нее объяснение том, что она своевременно не получила свидетельства от ФИО1 Поняла, что если напишет докладную, то он ее уволит. Отказалась писать докладную. Считает ФИО1 грамотным и дисциплинированным работником. 

При этом ФИО4 приходит на работу к 10.00 час, когда рабочий день с 09.00 час. ФИО1 дисциплинарных взысканий не имела. ФИО1 просила у руководителя заработную плату, которую своевременно не выдавали. В конце года выдали 100 000 рублей.

Написала заявление на отпуск с 02 декабря 2020 года с последующим увольнением. 

Находилась в отпуске, 09 декабря 2020 года позвонила ФИО1, была в стрессе, сообщила об увольнении без отработки с 09 декабря 2020 года.

02 декабря 2020 года в кабинете у ФИО90. находилась она и ФИО1 Попросила у ФИО91. пойти в отпуск с последующим увольнением. Он согласился, повернулся к ФИО1 и сказал « И ты пиши» Она ответила – «Я не буду», ФИО92. настаивал « Напишите».

Полагает, что со стороны руководителя было давление. Он кричал, что ФИО1 его не устраивает как работник. Говорил, что она напишет заявление, никуда не денется.

Они обе написали заявления. 

Полагает, что у руководителя личная неприязнь. ФИО6 сказал ей идти в отпуск с последующим увольнением, а ФИО1- отработать две недели. Полагает, что она увольнялась с двух должностей.

Суд, выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить ФИО1 на работе в должности инспектора по кадрам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать в отмене приказа б/н об увольнении истца за прогулы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) 

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года принята на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки (основное место) с окладом 3 400 рублей- на основании личного заявления.

Приказом 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2020 года истец принята секретарем по учебной части на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 01 февраля 2020 года.

С ФИО1 заключены трудовые договоры

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года по должности секретаря учебной части на 0,5ставки

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года по должности инспектора по кадрам на 0,5 ставки.

Согласно трудовых договоров: место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес> в ПОУ «Орская АШ «РО ДОСААФ России по Оренбургской области.

02 декабря 2020 года инспектор по кадрам ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 02 декабря 2020 года.

При этом из буквального толкования текста заявления следует, что ФИО1 просила уволить ее с должности инспектора по кадрам.

Руководителем на заявлении поставлена виза «уволить после отработки 2 недели».

03 декабря 2020 года руководителем учреждения изданы приказы об увольнении ФИО1:

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части с 15 декабря 2020 года по инициативе работника. Основание -личное заявление от 02 декабря 2020 года.

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении истца с должности инспектора по кадрам с 15 декабря 2020 года по инициативе работника. Основание: личное заявление от 02 декабря 2020 года.

Приказом руководителя учреждения 

<

данные изъяты> от 04 декабря 2020 года о приеме-передаче дел в связи с увольнением инспектора по кадрам и секретаря учебной части ФИО1 предписано провести прием-передачу дел с 07 декабря 2020года по 10 декабря 2020 года. Для приема –передачи дел создана комиссия в составе: председателя –гл бухгалтера ФИО93., членов комиссии- бухгалтера ФИО94., начальника автоколонны ФИО95.Сдающий дела – ФИО1, принимающий – ФИО3

Уволить ФИО1 по факту окончания передачи дел и должности.

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> от 04 декабря 2020 года в связи с отбытием в служебную командировку исполнение обязанностей начальника ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области с 07 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года возложены на гл.бухгалтера ФИО4

В период отсутствия руководителя передача документов фактически завершена 09 декабря 2020 года.

На дату 03 декабря 2020 года гл. бухгалтер ФИО96. не была уполномочена на издание приказов об увольнении.

ФИО4 изданы приказы от 03 декабря 2020 года 

<

данные изъяты>/к об увольнении ФИО1 – с 09 декабря 2020 года с должностей секретаря учебной части и инспектора по кадрам. 

ФИО1 09 декабря 2020 года ознакомлена с приказами об увольнении. При этом указала, что ознакомилась с ними 03 декабря 2020 года.

ФИО1 самостоятельно внесла записи в трудовую книжку об увольнении на основании приказов, изданных ФИО100

- запись под 

<

данные изъяты> – уволена по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основание – приказ от 03 декабря 2020 года 

<

данные изъяты>, в трудовой книжке расписалась и.о.начальника ФИО97

- запись под 

<

данные изъяты> – уволена по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основание – приказ от 03 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> в трудовой книжке расписалась и.о.начальника ФИО98.

При этом истец изъяла из учреждения оригиналы приказов 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года, 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ее с двух должностей с 15 декабря 2020 года, подписанные руководителем ФИО99

Суду работодателем представлены лишь дубликаты.

Из записей в «Журнале регистрации приказов по личному составу (прием и увольнение) и о предоставлении отпусков работникам» невозможно идентифицировать, какие именно приказы зарегистрированы: подписанные ФИО101. либо подписанные ФИО6 и с какой даты уволены сотрудники.

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года с 10 декабря 2020 года принята на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки (основная) - ФИО3

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Следовательно, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имела право отозвать свое заявление об увольнении, является 15 декабря 2020 года.

Как указано в ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрено ограничений по передаче соответствующих прав в области трудовых отношений по доверенности, представителем работодателя, в том числе может являться лицо, которое наделено соответствующими полномочиями в силу заключенного с этим лицом трудового договора.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности инспектора по кадрам с 09 декабря 2020 года издан неуполномоченным лицом, не имеющим права на издание соответствующего приказа.

Кроме того, на основании визы руководителя ФИО1 должна была быть уволена с отработкой 2 недели, то есть с 15 декабря 2020 года.

Соглашение об иной дате увольнения между работодателем и работником не достигнуто. Работодатель в одностороннем порядке изменил дату увольнения, что также является нарушением трудового законодательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 об отмене приказа 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении истца с должности инспектора по кадрам с 09 декабря 2020 года, изданного и.о. руководителя ФИО102 

Обращение истца с иском в суд, заявленное ей требование о признании увольнения незаконным свидетельствует о том, что она не согласна с действиями работодателя, а ее увольнение до истечения указанного в заявлении срока не может быть признано законным.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что истец действовала с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. При этом в рассматриваемом случае бремя доказывания намерения истца употребить свое право в целях причинения вреда ответчику лежит на последнем.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом, в данном случае ответчиком по делу не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, безосновательно и бездоказательно указание ответчиком на злоупотребление ФИО1 своими правами.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

П. 4 указанного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суду представлена справка от 15.12.2020 года. о том, что среднемесячная заработная плата ФИО1 на должности инспектора по кадрам составляла 7 964,86 рублей.

Среднедневная заработная плата 399 рублей.

Расчет судом произведен следующим образом: 

За декабрь 2020 года истцом не отработано 16 рабочих дней, за январь – 15 рабочих дней, за февраль -19 дней, за март -6 дней. Итого 56 рабочих дней.

399 рублей (среднедневная заработная плата) х 56 (рабочие дни)=22 347, 92 рублей.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен в соответствии с представленными документами, в соответствии со ст.139 ТК 

РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование работника уволенного без законных оснований о компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 2 000 рублей.

По требованию истца о признании незаконным и отмене приказа 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении с должности секретаря учебной части с 09 декабря 2020 года, изданного и.о. руководителя ФИО103.- требование удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Приказом 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года руководителя ПОУ «Орская автомобильная школа» приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении секретаря учебной части ФИО1 по инициативе работника с 09 декабря 2020 года работодателем отменен, поскольку издан в отсутствие личного заявления ФИО1

Об этом истец уведомлена работодателем.

ФИО1 работодателем начислена заработная плата за период с 10, 11 декабря 2020 года за вынужденный прогул по вине работодателя в связи с необоснованным изданием приказа об увольнении 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении с должности секретаря учебной части, подписанного и.о. руководителя ФИО104. 

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 04 декабря 2020 года, начислена заработная плата в размере 410,02 рублей. 

По требованию об отмене приказа 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности инспектора по кадрам с 15 декабря 2020 года и приказа 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности секретаря учебной части с 15 декабря 2020 года – требование удовлетворению не подлежит, поскольку оригиналы документов истцом изъяты у работодателя, в журнале регистрации изданных приказов не идентифицированы, запись о них в трудовую книжку не внесена, то есть они не имеют юридического значения при разрешении вопроса о восстановлении на работе, хотя и формально работодателем не отменены ввиду отсутствия оригиналов.

Доказательств дискриминации работника работодателем, оказания психологического двления в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Показания свидетеля ФИО105. суд оценивает как ее субъективное мнение.

По требованию об отмене приказа об увольнении в связи с прогулом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям первой, второй статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области, утвержденными руководителем 13 декабря 2019 года ФИО1 ознакомлена.

Согласно пункту 5.1 Правил для работников Учреждения установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 4—дневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало и окончание рабочего дня с понедельника по четверг с 08.30 час. до 17.30 час., в пятницу с 08.30 час. до 16.30 час. Перерыв для питания с 12.00 час. до 12.48час. и перерывы для отдыха (два перерыва: первый с 10.30 час. до 10.45 час., второй с 15.00 час. до 15.20 час.)

Согласно пункту п.7.1 Правил за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей руководство Учреждения вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 7.3 Правил до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из докладной записки ФИО3 от 10 декабря 2020 года на имя руководителя учреждения следует, что неверно уволена ФИО1 с должности секретаря учебной части, отсутствует заявление на увольнение. 

Приказ 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с 09 декабря 2020 года с должности секретаря учебной части отменен Приказом 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года работодателем в адрес ФИО1 направлено уведомление от 14 декабря 2020 года (исх

<

данные изъяты>), в котором сообщено об отмене приказа, рекомендовано приступить к исполнению должностных обязанностей секретаря учебной части. 

Уведомление направлено заказным письмом (кассовый чек от 15 декабря 2020 года об отправке). 

На дату 17 декабря 2020 года письмо ожидало адресата в месте вручения, истцом не получено.

14 декабря 2020 года СМС-сообщением руководитель уведомил ФИО1 о том, что приказ отменен, необходимо выйти на работу.

Из переписки между ФИО1 и руководителем ФИО106., которую стороны не оспаривают, следует: 

14 декабря 2020 года – ФИО107. ФИО1 «Добрый день. Хочу уточнить, почему Вы отсутствуете на рабочем месте. Завтра 15 декабря 2020 года Вам необходимо явиться на работу». «Запись номер 13 Вы произвели на основании чего?».

ФИО1 – ФИО108. «На основании приказа об увольнении».

ФИО110.- ФИО1 « А Ваше заявление на увольнение как секретаря учебной части я не видел. Приказ издан безосновательно. Вам это как бывшему инспектору по кадрам должно быть известно. Соответственно Вы должны быть на рабочем месте».

ФИО1- ФИО109 «Делайте, что хотите!»

ФИО111. – ФИО1 «Я Вам рекомендую завтра явиться на работу».

ФИО1- ФИО112. «Все вопросы к ФИО7 Юрьевне и Елене Владимировне. Приказы они издавали. Вот и разбирайтесь сами там».

ФИО113ФИО1 « Безосновательный приказ отменен».

ФИО1- ФИО114. «У меня все копии приказов на руках. Уже поздно».

18 декабря 2020 года в адрес ФИО1 работодателем направлена телеграмма-уведомление, о том, что необходимо явиться на работу для дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18 декабря 2020 года более 4-х часов. 

14,15,16 декабря 2020 года не учтены в табеле учета рабочего времени как прогулы. 

За каждый день отсутствия на рабочем месте работодателем представлены докладные инспектора по кадрам ФИО3 о невыходе на работу секретаря учебной части(14,15,16,17,18,21,22,23,24,25 декабря 2020 года). 

Составлены комиссионные акты об отсутствии истца на рабочем месте за каждый день.

23 декабря 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке 24 декабря 2020 года и предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 17 по 23 декабря 2020 года.

Письмо получено адресатом 24 декабря 2020 года (отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почта России).

Истец не отрицает получение уведомления.

28 декабря 2020 года работодателем вновь составлен акт об отсутствии на рабочем месте секретаря учебной части ФИО1 Информация о причинах невыхода на работу и уважительности причин у работодателя отсутствует. 

28 декабря 2020 года инспектором по кадрам ФИО3 составлена служебная записка на имя руководителя о том, что секретарь учебной части ФИО1 не является на рабочее место без уважительной причины с 14 декабря по 28 декабря 2020 года. Документов, подтверждающих, отсутствие на рабочем месте по уважительной причине не представлено. В связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины просила уволить секретаря учебной части.

28 декабря 2020 года составлен комиссионно Акт об отказе секретаря учебной части ФИО1 дать объяснения по факту неявки на работу. На телефонные звонки не отвечает, на СМС-сообщение от 14 декабря 2020 года не отреагировала, на телеграмму от 18 декабря 2020 года с указанием явиться на рабочее место не отвечает. На предложение явиться для дачи объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте ФИО1 отказывается давать письменные пояснения, мотивируя это своим нежеланием.

Ответчиком представлен табель учета рабочего времени, в котором отражены прогулы секретаря учебной части учреждения.

Приказом 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2020 года ФИО1 уволена с должности секретаря учебной части с 28 декабря 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ- за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - отсутствие на рабочем месте.

Основание: акты невыхода на работу от 14.15,16,17,18,21,22,23,24,25 28 декабря 2020 года, акт об отказе в предоставлении письменного объяснения, служебная записка от 28 декабря 2020 года.

Приказом № 32/к от 30 января 2020 года на работу секретарем учебной части на 0,5 ставки как внутренний совместитель. принята ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.193 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте не представлено.

При таких обстоятельствах требование об отмене приказа ПОУ «Орская АШ «РО ДОСААФ России по Оренбургской области от 28 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> об увольнении истца в связи с прогулами ( подпункт «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере 1070,41 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПОУ «Орская автомобильная школа» ДОСААФ России Оренбургской области об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда –удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России по Оренбургской области, подписанный и.о. обязанности начальника учреждения ФИО115 - 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2020 года об увольнении ФИО1 с должности инспектора по кадрам с 09 декабря 2020 года.

Восстановить ФИО1 на работе в ПОУ «Орская Автошкола» РО ДОСААФ России Оренбургской области в должности инспектора по кадрам на 0,5 ставки с 10 декабря 2020 года.

Взыскать с ПОУ «Орская Автошкола» РО ДОСААФ России Оренбургской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 10 декабря 2020 года по день восстановления на работе инспектором по кадрам на 0,5 ставки в размере 22 347,92 рублей.

Взыскать с ПОУ «Орская Автошкола» РО ДОСААФ России Оренбургской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПОУ «Орская Автошкола» РО ДОСААФ России Оренбургской области в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 1070,41 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 16 марта 2021 года. 

Судья Гук Н.А.