П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Можга Удмуртская Республика 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердников В.А.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника Маргасовой Ю.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Маргасовой Ю.В. действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> Республики от дд.мм.гггг, которым: 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

***> УАССР, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: УР, 

<

***>, проживающий по адресу: УР, 

<

***>, судимый:

11 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

16 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 11 октября 2022 года назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

15 марта 2023 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 16 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 15 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы па срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено время следование осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Мера пресечения не избиралась, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> Республики от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части указанного приговора.

Защитник ФИО8 обратилась в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на указанный приговор с требованиями об изменении обжалуемого приговора и о назначении ФИО2 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд при назначении наказания не учёл установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и необоснованном признании по всем эпизодам обстоятельства отягчающего наказание В.Э.ВБ. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что, по его мнению, при определении вида и размера наказания суд учёл обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; наказание назначено в пределах санкции статьи, перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом определено верно.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник Маргасова Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить изложенные в ней требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, считающего, что оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Наличия существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе, необъективности суда, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно изложил их сущность в приговоре. Проверка и оценка доказательств проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, содержат соответствующее обоснование. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Судом в приговоре подробно отражены совершенные ФИО2 противоправные действия, им дана соответствующая правовая квалификация. При квалификации действий установлены и учтены наличие умысла, а также характер действий осужденного. 

Проверенные в судебном заседании доказательства подробно приведены в приговоре, соответствуют материалам дела, сомнений в законности и обоснованности положенных в основу приговора доказательств не возникает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

Судом установлены по каждому эпизоду смягчающие наказание обстоятельства:

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе объяснения на л.д. 30); 

- наличие малолетнего ребенка;

- состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности подсудимого, который, как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в таком состоянии, проявляет агрессию, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ), состоящего на учете в наркологическом диспансере, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вопреки доводу жалобы защитника помимо нахождения осужденного ФИО2 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в приговоре привел конкретные установленные обстоятельства преступления. Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что состояние опьянения осужденного способствовало снижению контроля над своим поведением, проявлению ничем не обусловленной агрессии к своей сожительнице Потерпевший №2 и соседу ФИО5

Мотивируя признание отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что состояние опьянения в результате снижения критических функций способствовало совершению осужденным преступления и повлияло на наступление негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом, изложенным в приговоре, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из содержания показаний потерпевших Потерпевший №2, ФИО6 и свидетеля приведенных в протоколе судебного заседания, осужденный ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вступает в конфликты.

Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания, а именно лишения свободы, установлен до 2 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения, назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Бердников 

Копия верна судья В.А. Бердников