Дело № 5 - 242 /2017

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего токарем в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием основания полагать, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был доставлен сотрудниками полиции в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, указав, что незаконное поведение в виде вышеописанного неповиновения сотрудникам полиции было вызвано его сомнением в исправности прибора, просил строго не наказывать, поскольку осознал противоправность содеянного.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием основания полагать, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен сотрудниками полиции в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Наряду с признанием вины ФИО2 его виновность в инкриминируемом правонарушении полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, рапортом полицейского МО МВД России «Слободской» ФИО6, в котором подробно изложены обстоятельства дела, аналогичные описательной части постановления, оснований не доверять фактам, содержащихся в данных документах, у суда не имеется. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.

Принимая во внимание совершение вышеуказанного административного правонарушения впервые, наличие постоянного дохода у ФИО2 и иные данные его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, ОКТМО 33713000, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение ФИО3, БИК 043304001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810443171290001040.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО1