Дело № 1-32/2019

(11901930018000033)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Самагалтай 15 мая 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

с участием помощника прокурора Тес-Хемского района Монгуш П.А., 

подозреваемого ФИО2., 

защитника-адвоката Сувандии М.Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ч., 

его представителя К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> кожууна (района) Республики Тыва, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном в местечке «

<

адрес>» сумона 

<

адрес> кожууна Республики Тыва, встретили Ч. на лошади отгонявшего крупный рогатый скот, подумав, что скот принадлежит его тете Э.Т.. Д.М. и Кунзет предположили, что Ч. совершает хищение скота, начали наносить ему телесные повреждения. Затем Д.М. предложил проехать на чабанскую стоянку Ч. в местечке «

<

адрес>» указанного выше сумона, чтобы разбираться и проверить скот. На чабанской стоянке, расположенной в юго-западной стороне от 

<

адрес> на расстоянии 10 км., Кунзет и Д.М. продолжили нанесение телесных повреждений Ч. за то, что он якобы попытался совершить кражу скота, после чего Кунзет нанес Ч. кухонным ножом удар в область груди, причинив ему телесное повреждение, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. 

ФИО2 продолжая свои действия направленные на самоуправство в отношении Ч., не имя права владения и пользования имуществом, принадлежащим потерпевшему Ч., самовольно подойдя к жеребцу, привязанному к кошаре вышеуказанной чабанской стоянке, нанес ему ножом удар в затылок, отчего жеребец умер, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В суд обратился следователь отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело, он вину полностью признает, раскаивается, ущерб возместил, работает, потому имеет возможность оплатить штраф.

Защитник Сувандии М.Ю. просила уголовное дело прекратить, поскольку ее подзащитный подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме путем предоставления жеребца и барана, также Кунзет извинился перед потерпевшим, просила участь наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей и супруга в состоянии беременности.

Потерпевший Ч. и его законный представитель К.А. не возражали против прекращения уголовного дела, вопрос о назначении судебного штрафа просили разрешить на усмотрение суда, претензий к ФИО2 не имеют, материальный ущерб полностью возмещен, также последний извинился.

Прокурор Монгуш П.А. дала заключение об обоснованности ходатайства следователя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, показаниями свидетелей Ч.А., Э.Т., Д.М., С.С., О.Б., показаниями потерпевшего Ч., и сам ого подозреваемого, также заключением экспертизы, протоколами осмотра месте преступления и вещественных доказательств.

ФИО2 женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работает завхозом в 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления полностью возмещен, он вину полностью признал, раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, в связи с чем суд полагает, что ходатайство следователя следственного органа обоснованно и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим основанием. Подозреваемый и защитник не возражали.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, также размер дохода в виде заработной платы.

При определении срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также то, что ФИО2 работает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, в связи с чем устанавливает срок его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УФССП по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, ОКАТО 93701000, номер счета получателя платежа 40№, наименование Банка: ГРКЦ НБ РФ 

<

адрес>, БИК 049304001, назначении платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу КБК 32№.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - нож уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий А.Ш. Кочнёва