Судья Сосновская О.А. дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-159 13 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югре ФИО2 от 18 декабря 2017 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения за допущенные нарушения требований п.38 Порядка (номер) выразившиеся в не оформлении и не направлении справок об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, для последующего их доведения до КУ ХМАО-Югры «УКС». 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Березкин И.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель должностного лица Службы контроля ХМАО-Югре ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Березкина И.В., ФИО3, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности должностного лица – начальника отдела планирования и реализации программ Управления развития строительного комплекса и территориального планирования Департамента строительства ХМАО-Югры ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 и ее защитника Березкина И.В. в судебном заседании районного суда, они являлись предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит. 

Судом верно установлено и отражено в решении, что в соответствии с Положением о Департаменте строительства автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от (дата) (номер), Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, которые предусмотрены на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций.

Приказом Департамента финансов автономного округа от (дата) (номер) утвержден Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета ХМАО-Югры, бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета ХМАО-Югры (главных администраторов источников внутреннего финансирования дефицита бюджета ХМАО-Югры) и лимитов бюджетных обязательств ХМАО-Югры. 

Пунктом 38 Порядка (номер) предусмотрено, что решение Департамента автономного округа в форме справки об изменении показателей свободной бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств служит основанием для внесения главным распорядителем соответствующих изменений в показатели его бюджетной росписи, лимиты бюджетных обязательств. 

Главный распорядитель обязан в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 25 Порядка (номер), внести изменения в показатели своей бюджетной росписи, лимиты бюджетных обязательств, оформив справки об изменении: бюджетных ассигнований согласно приложениям 25, 27 к Порядку (номер)-о, лимитов бюджетных обязательств согласно приложениям 26 и 28 к Порядку (номер) для последующего доведения их до получателей средств бюджета автономного округа.

Статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств (далее ГРБС), в ведении которого они находятся.

КУ ХМАО-Югры «УКС» находится в ведении Департамента строительства, соответственно, не может получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств от других ГРБС.

В силу положений Порядка 227/1-о реализующий принцип подведомственности расходов бюджетов, изменения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств доводятся главным распорядителем бюджетных средств до подведомственного получателя путем направления справок установленной формы. При этом, указанные справки являются единственным юридически значимым документом, подтверждающим наличие у получателя (Учреждения) лимитов бюджетных обязательств для осуществления им деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом директора Департамента строительства ХМАО-Югры от (дата) (номер) ФИО1 назначена начальником отдела планирования и реализации программ Управления развития строительного комплекса и территориального планирования Департамента строительства автономного округа.

В соответствии с должностным регламентом от (дата) (номер) (с дополнениями от (дата) и (дата)) к должностным обязанностям начальника отдела планирования и реализации программ Управления развития строительного комплекса и территориального планирования Департамента строительства автономного округа относится:

- составление, утверждение и ведение бюджетной росписи по расходам Департамента и подведомственных ему учреждений; 

- контроль за доведением бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до подведомственных учреждений на очередной финансовый и плановый период.

Учитывая, что в нарушение п.38 Порядка (номер) Департаментом строительства автономного округа соответствующая справка об изменении бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств не оформлялась, и бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до КУ ХМАО-Югры «УКС» не были доведены своевременно (в течении трех рабочих дней), действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается, в том числе письмом Департамента от (дата) (номер)-исх-(номер) в котором указано, что справки об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, для последующего доведения их до Учреждения (КУ ХМАО-Югры «УКС»), в Департаменте не оформляются, и аналогичной информацией в письме департамента от (дата) (номер)-исх-(номер) в ответ на представление Службы контроля ХМАО-Югре от (дата) (номер)-исх-(номер).

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Поскольку в результате совершенного административного правонарушения ФИО1 не наступило вредных последствий, должностным лицом в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения производство по делу прекращено правомерно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югре ФИО2 от 18 декабря 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела планирования и реализации программ Управления развития строительного комплекса и территориального планирования Департамента строительства ХМАО-Югры ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова