Дело № 1-86/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хрулевой Д.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 001572 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут 11.09.2018 ФИО2, находясь на территории ***, получил от ФИО1 банковскую карту ПАО *** ***, эмитированную на имя последней, материальной ценности не представляющую, при этом ФИО1 сообщила пин-код от указанной банковской карты. 

После чего, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО *** ***, эмитированной на имя ФИО1, в период времени с 23 часов 48 минут 11.09.2018 до 01 часа 02 минуты 12.09.2018, находясь в помещении отделения ПАО ***, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, при помощи, установленного в помещении указанного отделения банкомата АТМ 573361 и имевшейся при себе банковской карты ПАО *** ***, эмитированной на имя ФИО1, ввел достоверно известный ему пин-код, и произвел две операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета ***: 

- в 23 часа 49 минут 11.09.2018 обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей;

- в 01 час 01 минуты 12.09.2018, обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, тем самым тайно, умышленно похитил их с указанного банковского счета.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рулей. 

От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ***, не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147-148, 153-155), по местам жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 169-170). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание (л.д. 84), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 22), иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения подсудимым извинений потерпевшей, которые последней приняты. 

Между тем, вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не злоупотребляющего спиртными напитками, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и без дополнительного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что преступление было совершено умышленно, носило оконченный характер, целью хищения денежных средств было приобретение спиртного. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу *** по месту жительства. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшей - оставить последней; СД-диск, банковские документы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко 

Справка 

Апелляционная жалоба на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО2 отозвана.

Дело возвращено из вышестоящего суда 24 декабря 2018 года.