Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием истца ФИО1 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2018 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, мотивируя тем, что является владельцем данного гаража, паевой взнос за гараж выплачен им полностью, с целью оформления документов для регистрации права собственности на гараж истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Полагает, что право собственности на гараж может быть признано за ним в силу ст. 35 Конституции РФ и ст. 218 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагает, что на основании предоставленных истцом архивных документов подтверждается осуществление ГСК «Н» деятельности по строительству гаражей на отведенном для этих целей участке, и спорный гараж не является самовольной постройкой. Не оспаривал, что истец выплатил пай и получил спорный гараж, однако согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> гараж своим расположением нарушает красные линии 

<

адрес> в предоставлении земельного участка под гаражом его собственнику (в случае поступления такого заявления). Считает, что при оформлении права собственность истца на земельный участок под гаражом у него возникнут трудности, так как часть земельного участка под гаражом будет находиться в зоне красной линии 

<

адрес>. Кроме того, представил суду Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, утвержденное решением Думы 

<

адрес> от дата №, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> является основным органом Администрации 

<

адрес>, уполномоченным от имени муниципального образования 

<

адрес> на решение вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под существующим гаражом

<

адрес> но Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> ему было отказано в предоставлении земельного участка под существующий гараж в связи с отсутствием документов и сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и зарегистрированных правах на гараж.

На основании решения Думы 

<

адрес> от дата № Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> с дата переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> (далее - КУМИ 

<

адрес>).

В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец, являясь членом ГПК «Н», имеет в личном пользовании гараж №, паевой взнос им выплачен полностью.

ГПК «Н» зарегистрирован дата на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гаражно-потребительскому кооперативу «Н» был выделен земельный участок под размещение существующих гаражей легкового автотранспорта на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от дата №.

Распоряжением мэра 

<

адрес> от дата № был утвержден проект сформированного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

адрес> с целью предоставления ГСК «Н» из земель поселений под размещение существующих гаражей легкового автотранспорт.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от дата № земельный участок, ранее предоставленный ГСК «Н» под размещение существующих гаражей легкового автотранспорта 

<

адрес>, изъят.

В настоящее время земельный участок под гаражом № по 

<

адрес> кому-либо не предоставлен, государственная собственность на него не разграничена, он находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Факт возведения гаражного бокса № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом 

<

данные изъяты> 

Земельный участок под строительство гаражей в ГПК «Н» был предоставлен Администрацией 

<

адрес>.

В судебном заседании подтверждено документально, что земельный участок под существующим гаражным боксом № был предоставлен ГПК «Н» с соблюдением действующего на тот период законодательства. 

Право собственности иных лиц на спорный гараж не зарегистрировано.

Учитывая, что истец, являясь членом гаражно-потребительского кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж, строение расположено на земельном участке, находившемся в пользовании гаражного кооператива, гаражный бокс не создает неудобств и угроз третьим лицам, правопритязания на него со стороны иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно предоставленным истцом архивным документам подтверждается осуществление ГСК «Н» деятельности по строительству гаражей на отведенном для этих целей участке из чего следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой.

ГСК «Н» не зарегистрировал право собственности на гаражи в соответствии с законом, но при этом суд учитывает, что право истца не может ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств. 

Суд при вынесении решения учитывает, что хотя согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> гараж своим расположением нарушает красные линии 

<

адрес>, но указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа судом истцу о признании права собственности на законно возведенный им гараж. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд

Судья А.И. Клюсова