РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-849/2020 по иску ФИО10, ФИО12 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета части объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, 

установил:

ФИО6 обратились в Алексинский городской суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета части объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 806+/-10 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>. Кроме того, им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 67, 70 кв. м, лит. 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Другим участником долевой собственности на жилой дом является ФИО5, которому принадлежит 3/5 доли в праве на указанный жилой дом. На момент покупки 2/5 долей в праве на жилой дом последний представлял собой единое домовладение.

У них в пользовании находилась часть жилого дома, площадью 19,6 кв. м, которая была расположена на их земельном участке и состояла из жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты>, площадью 19, 6 кв.м, и холодных пристроек Лит. 

<

данные изъяты>. В пользовании ФИО5 находится часть жилого дома, общей площадью 48, 1 кв. м, которая расположена на его земельном участке и состоит из пристроек Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>, и Лит. 

<

данные изъяты>. После совершения сделки купли-продажи и регистрации права собственности они решили реконструировать принадлежащую им часть старого жилого дома, соответствующую 2/5 долям в праве общей долевой собственности. Сособственник ФИО5 дал свое согласие на снос 2/5 долей жилого дома по соседству с его частью жилого дома №.

20.05.2011 они обратились в администрацию МО город Алексин с заявлением выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, к которому приложен пакет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, также к заявлению было приложено письменное согласие ФИО5 на демонтаж части жилого строения.

26.05.2011 ими было получено разрешение на строительство № от 26.05.2011. В разрешении указано, что администрация МО город Алексина Алексинского района разрешает реконструкцию ? части жилого дома. После получения разрешения на строительство ими проведены работы по разбору принадлежащей им части старого дома. Старая часть дома, принадлежащая в настоящее время ФИО5, была оставлена и укреплена с его стороны, а их часть дома полностью снесена. В результате возведенной реконструкции был выстроен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, площадью 128,3 кв. м. При возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были полностью демонтированы деревянные стены и фундамент старой части жилого дома. Вновь возведенный жилой дом, площадью 128, 3 кв. м, построен на новом собственном фундаменте и представляет собой отдельное двухэтажное здание, расположенное на обособленном земельном участке, площадью 806+/-10 кв.м, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

Строительство индивидуального жилого дома было осуществлено собственными силами и за свой счет.

15.06.2012 Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт незавершенного строительного объекта - готовностью 85% для подготовки проекта на газоснабжение жилого дома. Проектирование газоснабжения жилого дома осуществлялось трестом «Алексинмежрайгаз» филиала ОАО «Тулаоблгаз». Проект газоснабжения был разработан в соответствии с действующими нормативными актами. В соответствии с договором подряда от 09.11.2012 №/А на основании утвержденной проектно-сметной документации (№-ГСВ), в жилом доме 

<

адрес> трестом «Алексинмежрайгаз» были выполнены работы по газоснабжению жилого дома. Выполнение работ по врезке газа в существующий газовый ввод и пуску газа в газовое оборудование жилого дома было произведено после выполнения строительно-монтажных работ, подписания исполнительно-технической документации инспектором Ростехнадзора и акта ВДПО о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов. Работы были ими оплачены в полном объеме. Перед пуском газа они заключили договор о поставке газа от 14.12.2012 и договор на техническое обслуживание ВДГО от 09.11.2012.

Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, была полностью окончена в августе 2014 года. Как следует из технического паспорта жилого дома от 20.08.2014 и технического плана указанного жилого дома, составленного ООО «Союзпроминвест плюс» от 11.03.2020, в состав объекта индивидуального жилого строительства входит индивидуальный жилой дом, подвал, мансарда, веранда, балкон. При этом, жилой дом является индивидуальным жилым домом, состоит из 2 этажей, общей площадью 128, 3 кв. м. Все требования при строительстве жилого дома ими были соблюдены. При этом, расстояние от возведённого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, до жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО5, составляет 1, 68 м, 1, 81 м, что привело к образованию на общей границе земельных участков двух индивидуальных жилых домов без соблюдения требований минимальных отступов.

Однако спора между ними о порядке использования общей границы земельных участков не было и не имеется. Считают, что прав и законных интересов ФИО5 не нарушили.

С целью ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, 17.03.2020 они направили в администрацию МО город Алексин уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.03.2020.

24.03.2020 ими получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 24.03.2020 №, в котором указано, что расположение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3, предусматривающими минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома - 3 м, минимальный отступ от границы земельного участка со стороны улиц и переулков - 5 м. Кроме того, разрешение на строительство выдано только ФИО12 на реконструкцию ? части жилого дома, который является общей долевой собственностью, тогда как доля в праве ФИО12 составляет 1/5, доля в праве ФИО10 также 1/5, а в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства доля в праве каждого указана по ?. 

Согласно заключению № от 10.06.2020, составленному по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, состояние строительных конструкций существующего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе, по взрывопожарной и пожарной безопасности и характеризуется как работоспособное. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Жилой дом не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Здание пригодно для постоянного проживания круглый год.

В результате обследования выявлено, что наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1, 67 м, 1, 81 м от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка. Однако, выявленное нарушение является незначительным, поскольку не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Алексин, проведенная реконструкция осуществлена в пределах имевшейся застройки и имела своей целью исключить возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Проведённая реконструкция не увеличивает степень несоответствия жилого дома ППЗ МО город Алексин. Объект исследования соответствует градостроительным требованиям. Жилой дом площадью 128, 3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).

Полагают, что ввиду физического уничтожения части жилого дома, приходящейся на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрированные за ФИО6 (по 1/5 доле каждому), право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, равно как и право общей долевой собственности между ФИО6 и ФИО5 на указанный дом, должно быть прекращено.

После произведенной реконструкции жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, расположен на земельном участке с кадастровым №, соответствует действующим правам и нормам, ввиду чего может быть сохранен в реконструированном состоянии и на него за ФИО6 может быть признано право собственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 132 ГПК РФ просили право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО12 на 2/5 доли (по 1/5 доле каждому) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № прекратить, исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО6 права общей долевой собственности на 2/5 доли (по 1/5 доле каждому) в указанном жилом доме; снять с кадастрового учета часть объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, Лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 19,6 кв. м, в связи со сносом, право общей долевой собственности между ФИО10, ФИО12 и ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, прекратить; исключить из ЕГРН запись о регистрации за ФИО10, ФИО12 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, признать за ФИО10 и ФИО12 право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на индивидуальный жилой дом общей площадью 128,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В последующем ФИО6 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО город Алексин, ФИО5, указав, что в ходе судебного заседания выяснилось, что сведения о 3/5 долях в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5, в ЕГРН не вносились, в ЕГРН внесены только сведения о регистрации права на 2/5 доли истцов. На основании изложенного просили право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО12 на 2/5 доли (по 1/5 доле каждого) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № прекратить; исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО6 права общей долевой собственности на 2/5 доли (по 1/5 доле каждому) в указанном жилом доме; снять с кадастрового учета часть объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>, площадью 19,6 кв. м, и холодных пристроек лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> в связи со сносом, право общей долевой собственности между ФИО10, ФИО12 и ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, прекратить; признать за ФИО10 и ФИО12 право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на индивидуальный жилой дом общей площадью 128,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования с учетом произведенных уточнений поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие ФИО5, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО9 просил судебное заседание провести в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, указав, что против удовлетворения заявленных требований администрация МО город Алексин возражает в связи с несоответствием требованиям Правил землепользования и застройки МО город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3, предусматривающих минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома – 3 м, минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улиц и переулков – 5 м. Кроме того, разрешение на строительство выдано только ФИО12 на реконструкцию ? части жилого дома, который является общей долевой собственностью, тогда как доля в праве ФИО12 составляет 1/5 (в сумме на двоих 2/5 доли), а в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства доля в праве каждого указана по ?. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 21.5 ст. 51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка и долей в праве на жилой дом от 22.07.2010, зарегистрированного 18.08.2010, ФИО10 и ФИО12 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 67,7 кв. м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ №, 71-АГ № от 18.08.2010, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2020 №.

Истцам также на основании договора купли-продажи земельного участка и долей в праве на жилой дом от 22.07.2010, зарегистрированного 18.08.2010, на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, общей площадью 806 +/- 10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права 71-АД №, 71-АД № от 11.04.2014, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2020 № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. 

Ответчику ФИО5 на основании договора продажи земельного участка с постройками, удостоверенного нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО1 17.06.1997, реестровый №, зарегистрированного в Алексинском муниципальном предприятии технической инвентаризации 18.06.1997 по реестру №, принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв. м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного договора продажи земельного участка с постройками, свидетельства на право собственности на землю от 18.07.1997 серии РФ-

<

данные изъяты> №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алексинского района Тульской области ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 986 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 24.07.2012.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного на 17.11.1988, реестровый №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указаны ФИО2 (3/5 доли) и ФИО3 (2/5 доли), общая площадь по квартире № составляла 48,10 кв. м, в том числе жилая площадь 32,5 кв. м, вспомогательная - 15,6 кв. м, по квартире № общая площадь составляла 19,6 кв. м, в том числе жилая - 15,5 кв. м, вспомогательная - 4,1 кв. м, итого общая площадь по внутреннему обмеру 67,7 кв. м, в том числе жилая 48,0 кв. м и вспомогательная - 19,7 кв. м.

Как следует из искового заявления, у ФИО11 в пользовании находилась часть жилого дома, площадью 19,6 кв. м, которая была расположена на их земельном участке и состояла из жилой пристройки Лит. 

<

данные изъяты>, площадью 19, 6 кв. м, и холодных пристроек Лит. 

<

данные изъяты>, Лит. 

<

данные изъяты>. После заключения сделки купли-продажи и регистрации права общей долевой собственности истцы решили реконструировать принадлежащую им часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующую 2/5 долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Как следует из письменного согласия на демонтаж части жилого строения от 20.09.2011, ФИО5, являясь собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, дал свое согласие ФИО11, являющихся собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на демонтаж части 2/5 долей указанного жилого дома.

26.05.2011 ФИО12 выдано разрешение на строительство №, согласно которому администрация МО город Алексин Алексинского района разрешает реконструкцию ? части жилого дома на земельном участке площадью 795 кв. м в соответствии с представленной проектной документацией на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате произведенной реконструкции был выстроен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, площадью 128,3 кв. м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.08.2014, инвентарный номер №, в состав объекта индивидуального жилищного строительства входит жилой дом, подвал, мансарда, веранда, балкон. При этом, жилой дом состоит из двух этажей, общая площадь жилого дома составляет 93,3 кв. м, жилая площадь - 29,8 кв. м, подсобная 63,5 кв. м. Правообладателями указанного жилого дома указаны ФИО12 и ФИО10 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в техническом плане здания, подготовленном 11.03.2020 в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ в результате реконструкции ? части жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 выполнила реконструкцию жилого дома на основании уведомления № от 26.05.2011, площадь здания определена (жилого дома, 2 этажа) определена в соответствии с требованиями № от 01.03.2016 и составляет 128,3 кв. м. Здание трехэтажное. Здание (жилой дом) находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО10 на праве собственности на землю № от 18.08.2010. Площадь застройки составляет 77,0 кв. м (9,6%) земельного участка не превышает максимальной разрешенной в ПЗЗ МО г. Алексин площади застройки (30%). Реконструированный жилой дом соответствует существующим градостроительным нормам и правилам.

С целью ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, ФИО6 направлено в администрацию МО город Алексин уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.03.2020.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 17.03.2020, администрация МО город Алексин уведомила о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3, предусматривающими минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома - 3 м, минимальный отступ от границы земельного участка со стороны улиц и переулков - 5 м; фактически дом возведен с отступом от границы участка со стороны севера 1,81 кв. м, со стороны запада - 1,67 кв. м, согласно сведениям из предоставленного технического плана здания от 11.03.2020; разрешение на строительство от 26.05.2011 выдано только ФИО12 на реконструкцию ? части жилого дома, который является общей долевой собственностью, при этом принадлежащая доля в праве ФИО12 составляет 1/5 и доля в праве ФИО10 также 1/5 (в сумме на двоих доля в праве 2/5), однако в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства доля в праве каждого указана по ?. 

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению № от 10.06.2020, составленному ООО «Альянс-капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у жилого дома площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома площадью 128,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам; указанный жилой дом соответствует на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации; указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования выявлено, что наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1, 67 м и 1, 81 м от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Алексин. Выявленное нарушение является незначительным.

Согласно информационному письму от 09.11.2020 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ согласие на строительство жилого дома, данное ФИО5, подтверждает отсутствие у собственника соседнего жилого домовладения претензий и противоречий в плане реконструкции жилого дома, площадью 128,3 кв. м. Указанные обстоятельства позволяют полностью исключить возможность нарушения прав третьих лиц при проведении реконструкции жилого дома площадью 128,3 кв. м. Жилой дом площадью 128,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требования СП 42.13330.2016, СП 55.13330.2011, СП 4.13130.2013, СанПиН 2.1.2.1002-00 и полностью соответствует СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта № от 10.06.2020, изготовленное ООО «Альянс-капитал», поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется. Возражений относительно вышеуказанного заключения ООО «Альянс-капитал» ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении истцами спорного жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка ответчика до объекта капитального строительства истцов, при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО5, суд, считает не существенным.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе судебных заседаний судом установлено, что строительство спорного жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих.

В силу ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследуя установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10, ФИО12 удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО12 на 2/5 доли (по 1/5 доле у каждого) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, прекратить.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО10, Анатолием Ильичем права общей долевой собственности на 2/5 доли (по 1/5 доле у каждого) жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета часть объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>, площадью 19,6 кв. м, и холодных пристроек лит. а1, лит. а2, в связи со сносом.

Право общей долевой собственности между ФИО10, ФИО12 и ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, прекратить.

Признать за ФИО10 и ФИО12 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова