Изготовлено 14 июня 2019 года Дело № 2 – 2322 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Салхи к ООО «ИАТИ», Авиакомпании «Alitalia» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 Салхи обратился с иском к ответчикам просил взыскать солидарно в возмещение ущерба, причиненного недостатками оказанной услуги, в размере 95 926 руб. 35 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 95 926 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47 963 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

19.04.2018 истец приобрел на сайте «Aerobilet» приобрел авиабилеты для троих пассажиров перевозчика авиакомпании «Alitalia» по маршруту Москва-Амман и Амман-Москва с пересадкой в Риме, вылет из Москвы 09.06.2018 года, возвращение в Москву 08 августа 2018 года. Истцом уплачена стоимость билетов 95 926 руб. 35 коп. с указанием, что перелет осуществляется с багажом.

В дальнейшем выяснилось, что при пересадке в Риме не будет осуществляться перегрузка багажа, о чем истец не был предупрежден при покупке билетов. В связи с этим истец был вынужден отказаться от перелета.

Требование истца о возврате уплаченной за билет денежной суммы осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 Салхи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца на основании ордера адвокат Новиков А.В. исковые требования поддержал за исключением возврата денежной суммы, поскольку стоимость билетов была выплачена истцу в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ПАО «Аэрофлот» поступил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из письменных материалов дела, пояснений представителя истца, ФИО1 Салхи для себя и двоих несовершеннолетних детей были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Амман и Амман-Москва с пересадкой в Риме, вылет из Москвы 09.06.2018 года, возвращение в Москву 08 августа 2018 года стоимостью 95 926 руб. 35 коп. Оплата авиабилетов произведена на сайте Aerobilet.com, перевозчик авиакомпания «Alitalia».

09 июня 2018 года истец отказался от перелета, указав в исковом заявлении, что причиной отказа послужило отсутствие соглашения между авиакомпаниями, по которому багаж истца был бы перегружен в Риме для дальнейшего полета до места назначения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а иных доказательств истцом не представлено, на сайте aerobilet.com, а также официальном сайте перевозчика какие-либо сведения о наличии такого соглашения не имеются. В связи с этим доводы истца о нарушении его прав суд считает несостоятельными.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте авиаперевозчика, а также сайте Aerobilet.com в сети Интернет, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Таким образом, истец не принял необходимых мер для уточнения информации о передаче багажа в связи с пересадкой в Риме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками обязанности предоставить истцу необходимую информацию о предоставляемой услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 Салхи была предоставлена услуга надлежащего качества, отказ от перевозки осуществлен им добровольно.

Возврат денежных средств истцу произведен представительством АО Алиталия-Сочьета Аэреа ФИО2 А. 28.08.2018 в размере 107 148 руб.

Таким образом, обязанность по возврату уплаченной истцом за билеты денежной суммы исполнена, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости билетов в размере 95 926 руб. 35 коп. не имеется.

Поскольку свои обязательства по договору перевозки ответчики выполнили надлежащим образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Срок для возврата истцу стоимости билетов законом не установлен, в претензии истец срок для возврата стоимости билетов также не установил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав потребителя в данном случае ответчиками не допущено, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

В остальной части иска суд отказывает истцу. 

Вместе с тем, выплата денежных средств авиакомпанией произведена после обращения истца в суд, в связи с чем истцом были понесены расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Как видно из письменных материалов дела, перевозчиком являлось АО «АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ФИО2 А.»

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с перевозчика, возвратившего истцу денежные средства – АО «АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ФИО2 А.» в лице представительства в г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 Салхи оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ФИО2 А.» в лице представительства в г. Москве в пользу ФИО1 Салхи расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина