Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Г к К об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Г обратилась в суд с иском к К об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, строительная промышленность 

<

данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность в размере ? доли права по адресу 

<

адрес>, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительно производство от дд.мм.гггг №-СД, возбужденное в отношении должника К, дд.мм.гггг г.р., адрес должника: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей исполнительского сбора.

В связи с недостаточностью средств должник свое обязательство до настоящего времени не исполнил.

Солидарным должником по исполнительному производству является К

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг было обращено взыскание на ? долю на земельный участок с кадастровым номером № строительная промышленность № кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, принадлежащий К

дд.мм.гггг наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, строительная промышленность 

<

данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность в размере ? доли права по адресу 

<

адрес>.

Право собственности К на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки у судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ собственник ? доли в спорном земельном участке выразил согласие на преимущественное право приобретения долей К и К, а также заявил отказ от выдела долей земельного участка в натуре.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик и его солидарный должник не предпринимали, достаточных средств для погашения долга не имеют, истец просит обратить взыскание на земельный участок должника К

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Г исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика К - М возражал против удовлетворения иска. Полагал необходимым сначала выделить земельную долю, а после этого обращать на неё взыскание.

Третье лицо К поддержал позицию представителя ответчика. 

Представитель третьего лица А – А полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица М – С полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. От лица доверителя выразил согласие на приобретение долей должников.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО МФК «ОТП Финанс», третьи лица А, М, ответчик К в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительно производство от дд.мм.гггг №-СД, возбужденное в отношении должника К, дд.мм.гггг г.р., адрес должника: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящий момент задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и дд.мм.гггг рублей исполнительского сбора.

Также установлено, что ответчик К и третье лицо К являются солидарными должниками.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику К принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № назначение объекта – строительная промышленность. Адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Другими собственниками вышеуказанного земельного участка являются: третье лицо К (1/4 доли) и третье лицо М (1/2 доли).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> определением Тамбвоского областного суда от дд.мм.гггг было обращено взыскание на ? долю спорного участка, принадлежащую К

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Как установлено вышеуказанным решением суда на спорном земельном участке расположено нежилое здание депо по ремонту зерновых комбайнов (кадастровый №), которое принадлежит в К и М в равных долях (1/2 доля). 

М дд.мм.гггг выразил согласие на приобретение долей К на земельный участок и здание, при этом возражал против выдела долей в натуре.

Таким образом, в случае обращения взыскания на ? долю спорного земельного участка, принадлежащую ответчику, с учетом решения суда об обращении взыскания на ? долю данного участка, принадлежащую К, и с учетом обращения взыскания на нежилое здание в ? доле, принадлежащее на праве собственности К позволит обеспечить соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дд.мм.гггг N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе исполнительного производства у солидарных должников К выявлено имущество, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем: у К – на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, у К – на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящий момент имущество не реализовано.

В случае реализации арестованного имущества солидарная задолженность К и К составит 

<

данные изъяты> рублей (соответственно сумма арестованного имущества не превышает задолженность должников).

Данных о наличии у должников иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик и третье лицо (должники) не представил.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, без обращения взыскания на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в ? доле подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Г – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника К, дд.мм.гггг года рождения, №, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья 

<

данные изъяты>