Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.04.2019г. Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

23.12.2019г. Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.04.2019г., и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 12.02.2020г.,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 19 дней, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

ФИО6 осужден по приговору Некоузского районного суда от 09.04.2019 по 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а также по приговору Некоузского районного суда от 23.12.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от 

<

адрес> до 

<

адрес>. На 8 км автодороги Ивановское-Пищалкино-Добрыни Сонковского района Тверской области ФИО6 не выполнил требование сотрудников ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснохолмский» остановиться. Сотрудники ДПС преследовали автомобиль под управлением ФИО6, пытаясь его остановить, но на их требования ФИО6 не реагировал. На 54 км автодороги Некоуз-Родионово-

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 был остановлен. ФИО6 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest 6810 Drager» №ARDS-0633. Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО6 на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 0,57 мг/л. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д. 32-34), где подсудимый показал следующее. 

Он (ФИО6) имеет в личной собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, который приобрел около 3 месяцев назад по договору купли-продажи у своего брата, в свою очередь купившего автомобиль у какой-то женщины. Данный автомобиль на него не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, точно в понедельник, в послеобеденное время он находился у себя дома, распивал спиртное. Он выпил около 100 г водки. Затем пошел в магазин, чтобы купить сигарет. У магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> встретил знакомого ФИО1, который попросил отвезти его на работу в д. 

<

адрес>. Он (ФИО6) согласился. Около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе его дома. Он понимал, что совершает административное правонарушение, надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Он вместе со ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес>. Он высадил ФИО1 за переездом в д. Пищалкино, развернулся, поехал обратно в сторону 

<

адрес> и примерно через 2 минуты после въезда в 

<

адрес> заметил патрульную автомашину ГИБДД, которая подъехала сбоку, слева. Один из сотрудников показал рукой на ремень. Он остановился. Его пригласили в патрульный автомобиль. Он признался, что права управления транспортными средствами никогда не имел. До момента освидетельствования находился в поле зрения сотрудников ГИБДД, никуда не отлучался. Примерно через час приехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». Под запись видеорегистратора был освидетельствован на со стояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора был согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись и написал согласен. В результате прохождения освидетельствования установлено опьянение. Автомобиль у него изъят не был. Специального права на управление транспортными средствами он не имеет. В начале апреля 2019 года, а также в декабре 2019 года был привлечен Некоузским районным судом к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ. В содеянном он раскаивается.Свою вину полностью признает, (л.д.32-34)

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

- показания свидетеля ФИО2 о том, что, занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», он 09.03.2020г. находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО3 Находясь на 8 км автодорогиИвановское-Пищалкино-Добрыни, примерно в 15 часов 55 минут заметили подозрительно движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель в салоне был один. Автомобиль двигался по направлению в сторону 

<

адрес>. Они предприняли попытку остановки транспортного средства. Водитель не остановился. Автомобиль проехал железнодорожный переезд в 

<

адрес> и остановился примерно в 30 м отнего. За рулем автомобиля оказался житель 

<

адрес> ФИО6 Он не был пристегнутремнем безопасности. Обнаруживал признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, запах алкоголя изо рта. ФИО7 у Титова при себе не было. С его слов было понятно, что водительское удостоверение он никогда не получал. Данная информация была передана сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» для дальнейшего разбирательства.Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>. Время на записи может незначительно отличатьсяот реального в несколько минут. Флеш-карту с записью видеорегистратора может предоставить (л.д. 39-40);

- показания свидетеля ФИО3 о том, что, занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», 09.03.2020г. он осуществлялпатрулирование с инспектором ДПС ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>Находились на 8 км дороги Ивановское-Пищалкино-Добрыни. В 

<

адрес> они заметили стоящий у обочины дороги автомобиль 

<

данные изъяты>. Из машины вышелмужчина. Затем автомобиль начал движение. Он подозрительно двигался в сторону 

<

адрес>, то ускорял движение, то вилял со стороны в сторону. Они стали его преследовать, предприняли попытку его остановки. Проехав железнодорожный переезд, они догнали машину 

<

данные изъяты>. Поравнялись с ним. Примерно в 30 м от железнодорожного переезда в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> остановился. За рулем автомобиля находилсямужчина. Он был в салоне один. Водитель представился ФИО6 ФИО7 на автомобиль он при себе не имел, пояснил, что водительского удостоверения никогда не поучал. Титов имел признаки алкогольного опьянения. В связи с чем информация была передана сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» (л.д.37-38).

- показания свидетеля ФИО4 о том, что, занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», ДД.ММ.ГГГГ заступилна службу с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 Примерно в 16 часов 00 минут от сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 54 км автодороги Некоуз-Родионово-Октябрь ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который допустил нарушение ПДД РФ, связанное с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на территории Некоузского района. Примерно в 17 часов 30 минут я с инспектором ДПС ФИО5 прибыли в 

<

адрес>. На 54 км автодороги Некоуз-Родионово-Октябрь находился патрульный автомобиль ППС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», рядом с ним стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель данного автомобиля представился ФИО6. При себе Титов каких-либо документов на транспортно средство не имел. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него отсутствовало. ФИО6 по данным АДД специального права на управление транспортными средствами никогда не имел. По внешнему виду Титова было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него имелась шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. Имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил его в патрульный автомобиль, произвел отстранение ФИО6 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Он (ФИО4) разъяснил ему права и затем произвел процедуру освидетельствования с использованием прибора «ALKOTEST 6810 Drager» №. На момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО6 установлено содержание этанола в размере 0,57 мг/л. Процесс освидетельствования осуществлялся без участия понятых, так как производилась видеофиксация с использованием носимого видеорегистратора «Дозор». Им (ФИО4) составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 собственноручно расписался, подтвердив свое согласие. В ходе сбора материала проверки установлено, что ФИО6 от 09.04.2019 года и от 23.12.2019 года по приговорам Некоузского районного суда является судимым по ст.264.1 УК РФ. В его действиях за повторное совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Процесс освидетельствования ФИО6 был зафиксирован при помощи носимого видеорегистратора «Дозор». Запись сохранена. Время на видеозаписи не совпадает с реальным, разнится примерно в несколько минут. Изменить настройки, в частности время, видеорегистратора не представляется возможным (л.д.59-61);

- показания свидетеля ФИО5 о том, что, занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», ДД.ММ.ГГГГ он со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 заступили на службу. Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. В послеобеденное время, примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 позвонили сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» и сообщили информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Некоуз-Родионово-Октябрь в 

<

адрес> сотрудниками ДПС была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой находится с признаками алкогольного опьянения. Они сразу же выдвинулись в 

<

адрес>. По приезду было установлено, что водителем является ФИО6, житель 

<

адрес>. При себе Титов каких-либо документов, в частности водительского удостоверения, документов на транспортное средство не имел. ФИО6 ранее неоднократно привлекался к ответственности. Титов обнаруживал признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. Имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пригласил его в патрульный автомобиль, произвел отстранение ФИО6 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В патрульном автомобиле Титов прошел освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. На момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО6 имелись пары этанола в размере 0,57 мг/л. Процедура освидетельствования осуществлялась под видеофиксацию носимого видеорегистратора «Дозор», без участия понятых. ФИО4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Титов был полностью согласен (л.д. 78-79);

- показания свидетеля ФИО1 о том, что он работает 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретил у магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 Он попросил Титова отвезти его на работу в 

<

адрес>. Титов согласился. Автомобиль стоял удома Титова. Они сели в автомобиль и поехали. Каких-либо признаков опьянения у ФИО6 он не заметил. В д. Пищалкино Титов высадил его, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>. Что произошло дальше, ему не известно, (л.д.57-58)

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ФИО4 о том, что в 15:55 на автодороге Некоуз-Родионово-Октябрь 54 км остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который находится в состоянии опьянения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО6 (л.д. 1).

Как следует из копии приговора Некоузского районного суда Ярославской области от 09.04.2019г., вступившего в законную силу 22.04.2019г., ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д. 118-119).

Как следует из копии приговора Некоузского районного суда Ярославской области от 23.12.2019г., вступившего в законную силу 10.01.2020г., ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания с применением чт. 69 ч.5 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (л.д. 120-122).

Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО6 на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 0,57 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 согласен (л.д.12).

Представлен материальный носитель с фиксацией результатов освидетельствования – наличия паров этанола в количестве 0,57 мг/л. (л.д. 11). 

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия в ходе которого на 54 км авто дороги Некоуз-Родионово-Октябрь был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>л.д. 17-21).

Согласно протокола, 19.03.2020г. произведена выемка, в ходе которой изъята флеш-карта с записью видеорегистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> 69 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48)

Как следует из протокола, 20.03.2020г., произведен осмотр флеш-карты с записью видеорегистратора патрульного автомобиля Лада 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). 

Согласно протокола, 07.04.2020г. произведена выемка, в ходе которой изъят носимый видеорегистратор «Дозор» с записью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-67). 

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр носимого видеорегистратора «Дозор» с записью от 09.03.2020г. В данной видеозаписи имеется следующее изображение: ДД.ММ.ГГГГ 13:25:12 патрульный автомобиль ДПС ГИБДД едет за автомобилем зеленого цвета. 

17:48:13 сотрудник ДПС ФИО4 заполняет бланк протокола отстранения от управления транспортным средством. 17:54:50 в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье находится инспектор ДПС ФИО4, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится мужчина нормального телосложения, с русыми волосами, одетый в футболку черного цвета, куртку. Представился ФИО6. ФИО4 оглашает ФИО6 его права, предусмотренные Конституцией РФ. ФИО6 подписывает документы. 17:55 ФИО4 достает из черного чемодана прибор Алкотектор, спрашивает у Титова, согласен ли он пройти освидетельствование. ФИО6 отвечает: «Да». ФИО4 оглашает название прибора Алкотектора «Alkotest 6810 Drager» № ARDS-0633. Свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. В 17:57:10 ФИО6 находясь в салоне патрульного автомобиля осуществляет продув в прибор Алкотектора. Инспектор ФИО4 оглашает результаты освидетельствования - в выдыхаемом воздухе ФИО6 имеются пары этанола в количестве 0,57 мг/л. данные показания он демонстрирует перед видеорегистратором. На табло алкотектора имеется цифровое значение-0,57 мг/л. 18:03 на заднее сиденье садится второй инспектор ФИО8 просит его подать свидетельство о поверке прибора. 18:04 ФИО4 разговаривает по телефону: 0,57. Я составляю. Перезвоню. Обращаясь к Титову: Г.А., ознакомьтесь с актом. Прибор выдал 0,57. Здесь нужно прописать, согласны вы или нет с показаниями прибора. Титов что-то пишет в документе. ФИО4: Прибор выдает вот такие чеки. На них тоже нужно расписать- Напишите, согласен или нет. 18:09 все выходят из патрульного автомобиля. 

Согласно протокола, 08.04.2020г. произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-85)

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в обвинительном акте.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО6, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 55 минут ФИО6, будучи лицом, судимым по приговорам Некоузского районного суда Ярославской области от 09.04.2019г. и от 23.12.2019г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на 54 км автодороги Некоуз-Родионово-Октябрь Некоузского района Ярославской области.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО6 не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на нарушение процедуры освидетельствования не ссылался, судом указанных нарушений не установлено. 

Факт употребления Титовым вызывающих алкогольное опьянение веществ при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и материальными носителем с результатами освидетельствования – 0,57 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые Титов не оспаривал. 

Умысел ФИО6 на совершение вменяемого ему деяния подтверждается его активными действиями, выразившимися в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом, Титов заведомо знал о том, что является лицом, судимым по приговорам Некоузского районного суда Ярославской области от 09.04.2019г. и от 23.12.2019г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и что судимость по указанным приговорам не снята и не погашена. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения вменяемого деяния согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлению, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.106-109).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - хроническое психическое расстройство личности. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не установлено. 

Давая оценку личности ФИО6, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете 

<

данные изъяты>, Администрацией Октябрьского сельского поселения НМР ЯО и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» характеризуется удовлетворительно. 

В то же время, ФИО6 совершил вменяемое деяние при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что, несмотря на небольшую тяжесть вновь совершенного преступления, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого будут достигнуты только при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания в данном случае суд признает невозможным.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ст. 64 УК РФ нет. 

При этом, положительные аспекты личности ФИО6, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО6 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Установлено, что наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором от 23.12.2019 г. отбыто Титовым полностью 12.02.2020г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично в размере 6 месяцев 11 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.

Окончательно наказание ФИО6 подлежит назначению, таким образом, по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 23.12.2019г. 

Не имеется никаких правовых оснований для самостоятельного исполнения приговора Некоузского районного суда Ярославской области от 23.12.2019г. в части дополнительного наказания, как просил в прениях государственный обвинитель.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 23.12.2019г., и окончательно назначить ФИО6 по совокупности приговоров наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: – флеш-карту с видеозаписью от 09.02.2020г., возвращенную инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2, носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью, возвращенный инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО4 – оставить законным владельцам, автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> выдать ФИО6 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова