Уголовное дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Урупского района Тверитневой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившего удостоверение №39 от 03.10.2014 года и ордер №043324 от 05 июня 2019 года,

потерпевшего М.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут, находясь 

<

адрес> у своего знакомого М.А.П., распивала с последним спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила без цели хищения завладеть автомобилем марки RENAULT SR, регистрационный знак №, принадлежащим М.А.П. С целью развлечься, воспользовавшись тем, что М.А.П. уснул, ФИО1 взяла с холодильника ключи от автомобиля, который был припаркован около дома М.А.П. 

<

адрес>, завела автомобиль ключом и стала двигаться в северном направлении по ул.Восточной с.Курджиново. Проехав около 300 метров, не справилась с управлением и допустила столкновение с деревом, произрастающим в 23 метрах восточнее домовладения 

<

адрес> 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Она же, 13 февраля 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне угнанного ею автомобиля марки RENAULT SR, регистрационный знак №, принадлежащего М.А.П., и находившегося на тот момент в 23 метрах восточнее домовладения 

<

адрес>, из кошелька, находившегося в кармане водительской двери, тайно от окружающих лиц похитила денежные средства в размере 3500 рублей купюрами достоинством 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие М.А.П. С места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М.А.П. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший М.А.П. в судебном заседании пояснил, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, просит ФИО1 строго не наказывать, утверждает, что она загладила перед ним моральный вред, просила у него прощения, но так как ущерб ему подсудимая до настоящего времени не возместила, намерен по вступлению приговора в законную силу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ему ущерба, причиненного преступлением, тем более, что его автомобиль RENAULT SR, регистрационный знак № в результате совершенного ФИО1 преступления получил механические повреждения, и его ремонт он оплатил за свой счет.

Защитник подсудимой ФИО2 ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – прокурор Урупского района Тверитнева Е.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по каждому из преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее несудима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ведет антиобщественный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершены преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также то, что действия подсудимой тяжких последствий не повлекли, подсудимая ранее несудима, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, приходит к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, так как они не будут отвечать целям наказания, кроме того, подсудимая не работает и постоянных доходов не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 искренне раскаялась в совершенных преступлениях, утверждает, что изменила свое отношение к содеянному и выразила уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также то обстоятельство, что М.А.П. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, позволяет находиться в своем жилище посторонним лицам, в день совершения преступления также у себя дома распивал совместно с ФИО1 спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с которым не мог контролировать происходящее, чем фактически создавал обстановку для совершения преступления. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – автомобиль RENAULT SR, регистрационный знак 

<

***> на стадии дознания по делу возвращен потерпевшему М.А.П. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить путем частичного сложения наказаний наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий – 

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова