Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-437/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по сетям уличного освещения МУП «Дорожно-эксплуатационный участок» Горового ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор по сетям уличного освещения МУП «Дорожно-эксплуатационный участок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасностью движения. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. 

Из пункта 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части. 

В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (пункт 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пешеходный переход с привязкой к дому № по 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем директора по сетям уличного освещения МУП «Дорожно-эксплуатационный участок» ответственным за сети уличного освещения в Находкинском городском округе, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений (отсутствие наружного уличного освещения на пешеходном переходе), чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора МУП «ДЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность; должностной инструкцией заместителя директора по сетям уличного освещения МУП «ДЭУ» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; Уставом МУП «ДЭУ», и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 правильность выводов судьи городского суда не опровергают и оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.

Так органом местного самоуправления создано МУП «Дорожно-эксплуатационный участок» Находкинского городского округа в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

ФИО1 являясь заместителем директора по сетям уличного освещения МУП «Дорожно-эксплуатационный участок» ответственным за сети уличного освещения в Находкинском городском округе требования пунктов 2.1, 2.2 своей должностной инструкции не выполнил, не обеспечив бесперебойную, надежную работу осветительных приборов наружного уличного освещения и своевременную замену поврежденного оборудования исправным на пешеходном переходе с привязкой к дому № по 

<

адрес>, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горового ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко