Дело №2-4703

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

27.11.2018 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения(задолженности) в размере 55242руб.96коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6659руб.39коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057руб.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу РТ 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме. Ответчиком с ООО «УК «Жилкомплекс» договор управления многоквартирным жилым домом не заключен. ООО «УК «Жилкомплекс» заключены договоры: подряда на эксплуатацию и обслуживание данного многоквартирного дома, на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, договор на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения, договор на услуги по организации и проведению работ по дератизации (дезинсекции) мест общего пользования многоквартирного дома. За период с 01.09.2015 по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме по адресу РТ 

<

адрес> проводились мероприятия (работы) по: управлению многоквартирным домом, техническому содержанию ж/зд, содержанию общедомовых в/к сетей, содержанию общедомовых сетей центрального отопления, содержанию общедомовых электрических сетей, дератизации, обслуживанию мусоропровода, содержанию общедомовых газовых сетей, капитальному ремонту, содержанию лифта, по холодному водоснабжению на содержание дома, электроснабжению на содержание дома, горячему водоснабжению на содержание дома. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила – 55242руб.96коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца ООО «Жилкомплекс» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. (л..69). 

Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.7), что также подтверждается выпиской из Единого государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п.2.1, 2.2 Устава ООО «УК «Жилкомплекс», целью общества в том числе, является управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, заключение договоров с подрядными организациями, поставщиками коммунальных и иных услуг (л.д.9-10).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу РТ 

<

адрес> (л.д.30).

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 59,3кв.м по адресу РТ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35).

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» заключены: договор на услуги по техническому обслуживанию сетей газоснабжения от 01.01.2010(л.д.37), соглашение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 19.06.2014(л.д.38), договор на проведение дезинсекционных и дезинфекционных работ по разовым заявкам, а также профилактических дератизационных работ от 04.04.2009(л.д.43-48), договор на услуги по содержанию контейнеров и контейнерных площадок от 04.04.2009(л.д.49-52), договор на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57), договор на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64).

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое составило – 55242руб.96коп. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> сроком до 10.10.2018(л.д.67).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, на судебное заседание не явился каких - либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55242руб.96коп. Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственников помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Истец также просит взыскать с ответчика в силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6659руб.39коп., исходя из суммы 55242руб.96коп., о чем представлен расчет, который также не оспорен ответчиком. Указанный расчет приобщен к материалам дела (л.д.32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6659руб.39коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 55242руб.96коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6659руб.39коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» понесены расходы за составление искового заявления, участие в судебном заседании представителя. Стоимость юридических услуг составила -15000руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). ООО «УК «Жилкомплекс» выдана доверенность на имя ФИО2 для представления интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами (л.д.6).

При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы об оплате услуг представителя в размере 15000руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2057руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилкомплекс» сумму неосновательного обогащения в размере 55242руб.96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 6659руб.39коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057руб. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 02.12.2018

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья