Дело № 2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного истцами и ответчиком ДАТА, также просили взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО3 договор купли-продажи гаражного бокса НОМЕР общей площадью 19,8 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС. Согласно договору, цена гаражного бокса определена в 1 000 рублей. Реальная стоимость данного объекта составляет 98 000 рублей. Ответчик ФИО3 оплату по договору не произвела, однако зарегистрировала право собственности на гаражный бокс. Производить оплату отказывается. Неоплатой нарушены существенные условия договора.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ДАТА между ней и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса. Стоимость гаражного бокса определена сторонами в сумме 95 000 рублей, но при подаче документов в МФЦ стоимость гаража определена сторонами в размере 1 000 рублей, что и отражено в договоре купли-продажи. Фактически ФИО3 передала продавцам – ФИО6 1000 рублей. Между теми же сторонами рассматривались в судебном порядке споры по квартирам, но гаражный бокс продан как самостоятельный объект, а не в счет квартир. В настоящее время гаражным боксом ответчик пользуется.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи гаражного бокса НОМЕР общей площадью 19,8 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена гаражного бокса по соглашению сторон определена в сумме 1 000 рублей. Указанная сумма является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие её покупателем состоялась до подписания договора. Договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого имущества, с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю имущества считается исполненной (л.д.5-6).

ДАТА в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе права собственности на гаражный бокс к ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДАТА, в части неоплаты стоимости гаражного бокса. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснила, что в договоре указана цена гаражного бокса в размере 1000 рублей, и фактически она передала истцам 1000 рублей. 

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи жилого помещения – АДРЕС, заключенный ФИО3 и ФИО2 ДАТА. Квартира, расположенная по АДРЕС, возвращена в собственность ФИО3

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно апелляционному определению от ДАТА, ФИО3 в обоснование заявленных требований указывала, что истцу с ДАТА на праве собственности принадлежала квартира по АДРЕС. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по совершению взаимных сделок: ФИО2 приобретает однокомнатную квартиру ФИО3 (цена квартиры – 780 000 руб.), ФИО3 приобретает четырехкомнатную квартиру ФИО2 (цена квартиры – 1 800 000 руб.), гараж ФИО2 за 95 000 руб.. ФИО3 передает ФИО2 денежные средства по государственным сертификатам на суммы 408 026 руб., 811 400 руб., ФИО3 выплачивает аванс за квартиру в сумме 20 000 руб., ФИО2 возмещает разницу в 124 000 руб. Продажа квартир должна была быть оформлена самостоятельными договорами купли-продажи. 

По договору купли-продажи от ДАТА ФИО3 продала свою квартиру по АДРЕС. Денежные средства в счет оплаты квартиры ответчиком ею получены не были, т.к. эти денежные средства должны были пойти в счет зачета при покупке истцом квартиры ответчика. Однако, сделка покупки истцом квартиры ответчика не состоялась. Ответчик не желает расторгать договор купли-продажи от ДАТА в досудебном порядке, либо передать истцу денежные средства по нему. После предъявления истцом указанных претензий ответчик стала ссылаться, что она передавала истцу денежные средства по договору от ДАТА, что является обманом. За защитой своих прав ФИО3 обратилась в полицию. Давая объяснения в полиции, ФИО2 признала, что никаких денег она истцу не передавала, что является нарушением договора купли-продажи, делая его недействительным в связи с неисполнением одной из сторон своих обязательств. 

Из пояснений истца ФИО3 данных в суде первой инстанции и искового заявления следует, что между ней и ответчиком состоялась устная договоренность о взаимном приобретении квартир друг у друга, согласно которой ФИО3 приобретает квартиру ФИО2 по АДРЕС за 1 800 000 руб., гараж за 95 000 руб., ФИО2 приобретает квартиру ФИО3 по АДРЕС за 780 000 руб., ФИО3 передает ФИО2 денежные средства по двум сертификатам в суммах 408 026 руб., 811 400 руб., аванс за квартиру в сумме 20 000 руб., ФИО2 в счет разницы сумм перечисляет ФИО3 денежные средства в сумме 124 000 руб. ДАТА были заключены договоры купли-продажи о покупке ФИО2 квартиры ФИО3, о покупке ФИО3 гаража ФИО2 ДАТА ФИО2 перечислила на карту ФИО3 124 000 руб. Деньги в счет оплаты квартиры ответчиком истцу не передавались, т.к. должны были быть направлены в счет оплаты квартиры ответчика истцом. В июле 2017 года стороны обменялись квартирами и ключами от них, при этом семья ФИО3 въехала в квартиру ФИО2, зарегистрировалась там, перевезла свои вещи. Договор о покупке квартиры ФИО2 одномоментно заключен не был, т.к. данная квартира находилась в ипотеке, ФИО2 планировала погасить это обременение. Впоследствии договор о покупке истцом квартиры ответчика заключен не был, семья ФИО3 была выселена из квартиры ФИО2 по решению суда. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имелось намерение к совершению взаимных сделок по приобретению квартир друг у друга с зачетом денежных средств по ним. При этом, передача денег в сумме 780 000 руб. по договору от ДАТА от покупателя продавцу не предполагалась, поскольку стороны имели намерение зачесть эту сумму в счет дальнейшего приобретения истцом квартиры у ФИО2 После осуществления окончательных расчетов путем передачи ответчику денежных средств от сертификатов ФИО3, ответчиком необходимо было вернуть остаток денежных средств для взаимного погашения обязательств. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что стоимость гаражного бокса НОМЕР общей площадью 19,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по АДРЕС, определена сторонами в размере 95 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что ею ФИО6 за гаражный бокс денежные средства в размере 95 000 рублей не передавались, в настоящее время данные денежные средства истцам выплачивать не намерена. 

Неоплата покупателем цены по договору является существенным нарушением договора, поскольку с очевидностью лишает продавца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, что дает продавцу право требовать расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании названных разъяснений и положений закона спорный гаражный бокс подлежит возвращению в собственность ФИО1, ФИО2, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ответчиком обязанности по оплате приобретаемого гаражного бокса НОМЕР общей площадью 19,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по АДРЕС, микрорайон Дорожник, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом гаражного бокса в натуре истцам, что является основанием для признания права собственности на указанное имущество за истцами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом установлено, что сторонами согласована стоимость спорного объекта недвижимости в размере 95 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса НОМЕР, расположенного по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, заключенный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДАТА.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на гаражный бокс НОМЕР, расположенный по АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 050 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.