Судья Духу А.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 03 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при помощнике судьи Гречиной Е.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Казаковой К.Б., 

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника по назначению суда – адвоката Заремук З.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.03.2025 материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Теучежского межрайонного прокурора Гезалова Р.Ф. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21.03.2011 Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.07.2022 по отбытии срока наказания;

- 13.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначено ему наказание: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.09.2024, и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена, избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Казакову К.Б., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 изменить, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Заремук З.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; кроме того, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Теучежского межрайонного прокурора Гезалов Р.Ф., не оспаривая виновность осужденного ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приводя положения ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, необоснованно учтен рецидив преступлений, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Полагает, что при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд незаконно назначил наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 в отношении ФИО1 изменить: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.09.2024 и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. частично поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, по обоим преступлениям, смягчить назначенное наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Заремук З.Е. также поддержали доводы апелляционного представления. Просили приговор суда от 12.12.2024 изменить, исключить рецидив преступлений и снизить назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и после консультации с защитником – адвокатом Натхо А.И., добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение и также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, положительная характеристика ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание правильно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Однако, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.03.2011, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, что, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям. 

С учетом вышеизложенного, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.09.2024 и по настоящему приговору, с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 13.09.2024, в резолютивной части приговора не указал о зачете отбытого срока наказания, в связи с чем в приговор также необходимо внести изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.09.2024, и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абзац 8 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.09.2024 с 10.08.2024 по 11.12.2024 один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Теучежского межрайонного прокурора Гезалова Р.Ф. – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Х.Е. Панеш