Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 10 июля 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, умышленно, взяв в руки бокал и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара ФИО5 в область головы, и не менее одного удара осколком стекла от вышеуказанного бокала в область шеи ФИО5, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде ран мягких тканей лобной области (1) и задней поверхности шеи (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 (ч. 1 ст. 18 УК РФ) судом признается отягчающим его наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд при назначении наказания учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО5, который выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого и хватался за ворот его одежды, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия ФИО1 по принесению извинений потерпевшему, оказанию помощи по заготовке дров и примирению с ним, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО1, иные особенности его личности, состояние здоровья супруги, нуждающейся в его поддержке и помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительной характеристики личности ФИО1, имущественного положения и его семьи, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева