Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), указав, что в соответствии с п. 3 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка и реализуется в порядке, установленном Законом, один раз.

18.12.2017г. ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи управления по 

<

адрес> государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона, назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки от ИП ФИО4 за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни (детская одежда, кроватка, мебель в детскую комнату, предметы гигиены). На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении дочери ФИО1, 05.11.2017г.р. и в январе 2018 на лицевой счет ФИО2, открытый в кредитной организации, поступило пособие в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи мошенничества при получении данной выплаты, отделами полиции осуществляется проверка по уже начисленным и полученным выплатам. В ходе такой проверки вызвало сомнение достоверность предоставленных ФИО2 товарных чеков, выданных ИП ФИО4, о понесенных расходах.

ОП № (

<

адрес>) У МВД России по г.о. Тольятти опросил индивидуального предпринимателя ФИО4 и установил, что реализацией детских товаров она никогда не занималась и товарные чеки ею не выдавались и не подписывались.

Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении дочери ФИО1, 05.11.2017г.р. в размере 100 000 рублей.

В адрес ответчика направлялось письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средств до настоящего времени не произвела.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 излишне полученную сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей. Освободить истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснив следующее. В 2017 г. ФИО9 обратилась за предоставлением единовременной денежной выплатой (семейный каптал), предоставила товарные чеки, подлинники ИП ФИО8. В связи с многочисленными случаями предоставления подложных чеков, началась проверка, дела были направлены на проверку, появились сведения о том, что ответчик представила поддельные чеки. В ходе проверки, МВД приложено объяснение ФИО8, что она не занимается детскими товарами, а занимается садовыми товарами. В «каретном дворе». И никогда не занималась детскими товарами. Ответчик предоставила чеки, где исключительно детские товары, что является предоставлением не достоверных сведений. Она подтвердила сведения при подаче заявления и должна выплатить излишне выплаченную сумму. Возврата не было произведено. Предоставление поддельных чеков понесло материальные потери в казне государства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив суду следующее. Закуп для ребенка осуществлял супруг ответчицы. Муж закупил товары, предоставил чеки. Ответчик, зная о том, что она может получить субсидии, направила чеки истцу. Она не знала, что чеки подложные. Если ФИО8 говорит, что не продавала эти товары, значит так и есть. Действительно, денежные средства получены, потрачены на ребенка. Отец пояснил, что приобрел товар и чеки, а он передал денежные средства. Он тоже не мог определить подложные чеки, или нет. Они предполагали на тот момент, что чеки достоверные. Если бы было установлено, что денежные средства получены с нарушением, было бы заведено уголовное дело. Уголовное дело не возбужденно, значит, нет оснований для искового заявления. Ответчик должен быть освобожден от возврата денежных средств, она потратила денежные средства и получила за это субсидию. Деньги тратил супруг ответчика. Деньги общие, семейные.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после ДД.ММ.ГГГГ, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 22.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи управления по 

<

адрес> государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни (л.д.9-10). Согласно Закона, назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в январе 2018г. на лицевой счет ФИО2, открытый в кредитной организации, поступило пособие в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения пособий, возмещаются получателем пособия в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Устава государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее Учреждение), утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение осуществляет прием документов и назначение (отказ в назначении) пособий, компенсаций. Сотрудники Учреждения на основании доверенности, выданной министром социально-демографической и семейной политики 

<

адрес>, уполномочены представлять интересы министерства при рассмотрении дел по необоснованно полученным и/или излишне выплаченным суммам социальных выплат.

ОП № (

<

адрес>) У МВД России по г.о. Тольятти опросил индивидуального предпринимателя ФИО4 и установил, что реализацией детских товаров она никогда не занималась и товарные чеки ею не выдавались и не подписывались (л.д.12-13).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении дочери ФИО1, 05.11.2017г.р. в размере 100 000 рублей.

В адрес ответчика направлялось письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Однако, ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средств до настоящего времени не произвела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление поддельных чеков ФИО2 повлекло необоснованное получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал), устанавливаемой в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. 

Ссылка ответчика и её представителя на отсутствие вины ответчика, так как закупом продукции занимался её супруг и им не было известно, что чеки поддельные, не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя обязательств. Более того, по мнению суда данные доводы направлены на попытку введение суда в заблуждение.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик предусмотренных законом мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимала, на что указывает, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20), согласно которого из пояснений супруга ответчицы - ФИО7 следует, что товары для ребёнка приобретались не на торговой точке ИП ФИО4, а у малознакомого молодого человека по имени Сергей.

Иных документов, подтверждающих виды и объём понесённых расходов стороной ответчика представлено не было. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> подлежит взысканию необоснованное получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 103, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства социально- демографической и семейной политики 

<

адрес> излишне полученную сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова