РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56//2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Наш Дом - Сочи» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом - Сочи» о взыскании неустойки, указав, что 11 марта 2013 года между ней и ответчиком ООО «Наш Дом - Сочи» был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.12.2012 года по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.03.2013 года и 20.12.2012 года соответственно. В соответствии с Договором ответчик (Застройщик) обязался в срок до окончания декабря 2013 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома и передачу квартиры по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, этаж 5 номер квартиры на поэтажном плане №, площадью 50 кв.м.

Свои обязательства по внесению денежных средств она, как Участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора наличные денежные средства в сумме 1485000 рублей, определенную в п. 3.1. Договора.

Ссылаясь на ч. 1, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указала, что исходя из приведенных выше условий Договора, объект долевого строительства должен быть передан ей в срок не позднее декабря 2013 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи ей объекта долевого строительства. Неустойка составила 993984 рубля 75 копеек, расчет произведен с даты 01.01.2014 года по 01.05.2017 года, цена договора 1485000 рублей (1485000 * 1217*2*1/300*8,25 = 993984,75 рублей). Она обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки и убытков, однако никакого ответа не последовало. Просила взыскать с ответчика ООО «Наш Дом - Сочи» в ее пользу неустойку в размере 993984 рубля 75 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, привлеченная судом к участию в деле по устному заявлению истицы, исковые требования уточнили, увеличив период взыскания и сумму неустойки, просили взыскать с ответчика ООО «Наш Дом - Сочи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 года по 26.12.2018 года в размере 1574001 рубль, согласившись на снижение неустойки до стоимости объекта по условиям договора в размере 1485000 рублей. В судебном заседании дополнив, что при заключении договора в 2013 году объект был практически возведен и срок передачи объекта – декабрь 2013 года был реальный. Застройщик уверял, что Олимпийский игры она будет смотреть из окон своего дома. Однако в ходе строительства застройщик отступил от утвержденного плана и возвел вместо 20-ти этажей 21 этаж, в результате чего объект не принимается в эксплуатацию, к объекту не подведены тепло-, водо-, газо- и электроснабжение, водоответдение, т.е. квартира не может эксплуатироваться по назначению. Своих средств на проведение таких работ у них не имеется. ФИО1, заключая договор надеялась, что переедет в более благоприятные для ее здоровья условия, однако до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, принимать объект в собственность в таком виде они не могут. ФИО1 получала телеграммы о переносе сроков сдачи объекта, но соглашения или договора об изменении сроков передачи объекта не получала. Она неоднократно обращалась в различные организации по вопросу строительства и сдачи дома в эксплуатацию, но получала ответы что дом еще не сдан. После обращения к прокурору Хостинского района г. Сочи стало известно о решении Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2018 года которым на ООО «Наш Дом – Сочи» возложена обязанность устранить выявленные нарушения, допущенные при строительстве объекта. Пока объект долевого строительства по готовности не будет соответствовать условиям Договора заключать договор о принятии его в собственность ФИО1 не будет, отказываться от объекта долевого строительства и расторгать договор также не желает. 

Представитель ответчика ООО «Наш Дом - Сочи» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указал, что ООО «Наш Дом - Сочи» считает, что данное исковое заявление ФИО1 к ООО «Наш Дом - Сочи» является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку между ООО «Наш Дом - Сочи» и ФИО6 12.12.2012 года был подписан Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, 

<

адрес>. Строительство указанного жилого дома ООО «Наш Дом - Сочи» производило согласно разрешения на строительство №, выданного Администрацией города Сочи от 10.12.2012 года и действующего по 31.12.2012 года, что говорит о том, что за срок 21 день ООО «Наш Дом - Сочи» должно возвести и сдать в эксплуатацию 20-ти этажное здание.

16.01.2013 года между ФИО6 и ФИО7 был подписан Договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года.

Договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года между ФИО1 и ФИО7 был подписан 11.03.2013 года, в момент, когда срок разрешения на строительство № от 10.12.2012 года был просрочен и само разрешение еще продлено не было.

Также на 11.03.2013 года Объект долевого строительства строительством только был начат и о завершении строительства в установленные сроки говорить было нельзя. О данных фактах ФИО1 при подписании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года было известно. Таким образом, ФИО1 изначально приобретала просроченный в окончании строительства Объект долевого участия. При этом, цена квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года изначально была как минимум в три раза ниже рыночной стоимости аналогичных квартир на рынке недвижимого имущества города Сочи.

01.03.2013 года между ООО «Наш Дом - Сочи» и Администрацией города Сочи было подписано Соглашение о контроле за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику (далее -Соглашение). По указанному Соглашению ООО «Наш Дом - Сочи» обязалось в срок до 01.12.2013 года завершить строительство многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, и привести данный объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику. В свою очередь Администрация города Сочи должна была выдать ООО «Наш Дом - Сочи» продление разрешения на строительство.

Однако, несмотря на множество обращений в Администрацию города Сочи с соответствующими заявлениями, продление разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, ООО «Наш Дом - Сочи» получило только 02.07.2013 года (спустя три месяца после подписания вышеуказанного Соглашения и спустя шесть месяцев с момента окончания срока действия основного разрешения на строительство). Срок продления разрешения на строительство был ограничен датой - 30.11.2013 года.

Таким образом, ООО «Наш Дом - Сочи» фактически не могло выполнять работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес> в срок с 01.01.2013 года по 02.07.2013 года, так как любое появление строителей на объекте пресекалось судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК, что существенно изменило график строительства указанного объекта. С ноября 2013 года у ООО «Наш Дом - Сочи» практически не осталось работников, из-за их отъезда в связи с проведением XXII Олимпийских игр.

Согласно гл. 3 ст. 14 Федерального закона РФ 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи...» было предусмотрено, что в Сочи не разрешалось строительство объектов в особых архитектурно-планировочных зонах в период с 01.01.13 года по 01.07.14 года. В указанную зону также попала и 

<

адрес> города Сочи. В момент действия моратория на строительство Администрация города Сочи Разрешения на строительство не продляла.

Ссылаясь на п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что ООО «Наш Дом - Сочи» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность. В п. 9.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года прописано, что нормативные акты органов власти являются форс-мажорными обстоятельствами, а п. 9.4. данного договора указано, что если форс-мажорные обстоятельства длятся более трех месяцев Стороны вправе расторгнуть договор.

Мораторий на строительство, введенный Федеральным законом РФ 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи...», является форс-мажорным обстоятельством, о котором на момент подписания Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года ООО «Наш Дом - Сочи» не знало.

Мораторий на строительство в г. Сочи длился более 1,5 лет. Однако предложений о расторжении Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года от ФИО1 в адрес ООО «Наш Дом - Сочи» не поступало.

Второе продление Разрешения на строительство ООО «Наш Дом - Сочи» получило 11.08.2015 года, о чем в бланке Разрешения на строительство сделана соответствующая отметка.

Фактически работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, были возобновлены в августе 2015 года. На декабрь месяц 2017 года работы по строительству многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14261 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, уже были окончены.

Начиная с мая 2018 года квартиры и нежилые помещения передаются Участникам долевого строительства и на сегодняшний день (23.01.2019 года) Участниками долевого строительства подписано 611 Актов приема-передачи из положенных 655.

ООО «Наш Дом-Сочи» неоднократно извещало ФИО1 о готовности Объекта долевого участия к передаче по Акту приема-передачи, однако до настоящего времени ФИО1 не обратилась в офис ООО «Наш Дом - Сочи» по вопросу принятия в собственность квартиры, указанной в Договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года.

Суд, заслушав сторону истца, обозрив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 3). 

В силу ст.11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1). 

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2). 

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ООО «Наш Дом - Сочи» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ с присвоением 24.10.2002 года ОГРН №, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 21 – 29). 

12.12.2012 года между ООО «Наш Дом - Сочи» и ФИО6 был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условий, которого ООО «Наш Дом - Сочи» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать квартиру № на поэтажном плане на 5 этаже ФИО6, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок окончания строительства – 31.12.2012 года, срок передачи заемщиком квартиры участнику долевого строительства – декабрь 2013 года. Цена договора составляет 1485000 рублей 00 копеек. Пунктом 8 предусмотрены условия по уступке прав требований по договору в соответствии с которыми уступка права требования допускается исключительно после получения предварительного согласия застройщика на такую уступку, допускается с момента государственной регистрации договора только после уплаты застройщику цены договора, проведенной проверки застройщиком и составлении справки об исполнении обязательств участника долевого строительства по оплате пп.8.1-8..6 (л.д. 6 – 16). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.12.2012 года.

Из справки № от 15.01.2013 года ООО «Наш Дом - Сочи» следует, что ФИО6 по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года оплатил ООО «Наш Дом - Сочи» сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме и в установленные сроки.

16.01.2013 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года, в соотвествии с условиями которого ФИО6 передал свои права и обязанности ФИО7, которая приняла соответствующие права и обязанности в полном объеме по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года, заключенному между ООО «Наш Дом - Сочи» и ФИО6 (л.д. 17 – 18). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.01.2013 года.

11.03.2013 года, согласно договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года, ФИО7 передала ФИО1 свои права и обязанности в полном объеме по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года, заключенному с ООО «Наш Дом - Сочи» (л.д. 19 – 20). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.03.2013 года. 

Согласно расписки ФИО7 получила от ФИО1 за передачу прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года денежную сумму, равную 1608750 рублей. Расчет между ними был произведен в полной объеме, претензий стороны по расписке не имеют.

В Договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года указан срок окончания строительства – 31.12.2012 года, срок передачи заемщиком квартиры участнику долевого строительства – декабрь 2013 года.

Вышеуказанные договоры о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 12.12.2012 года, от ФИО6 к ФИО7, от ФИО7 к ФИО1 ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в срок установленный в Договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года - декабрь 2013 года объект долевого строительства истцу ФИО1 передан не был, количество дней просрочки со дня следующего за днем исполнения обязательства по договору 01.01.2014 года до 26.12.2018 года составило 1821 день.

В свою очередь ФИО1 условия по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года по оплате выполнены в полном объеме. К ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по договору с момента нарушения установленных обязательств, т.е. с января 2014 года. 

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года в установленный договором срок ФИО1 24.06.2017 года направила в адрес ООО «Наш Дом - Сочи» претензию о выплате ей неустойки в размере 548200 рублей (л.д. 30), приложив расчет неустойки за период с января 2014 года по 30 июня 2017 года с количеством дней – 1277 (л.д. 31), которые были вручены ООО «Наш Дом - Сочи» 03.07.2017 года и 13.07.2017 года (л.д. 32, 33). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за неисполнение обязательств по договору в части сроков передачи жилого помещения ФИО1 и считает его правильным. Ответчиком не представлен суду свой расчет неустойки, расчет истца не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Проанализировав и оценив в соответствии с требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора подлежат удовлетворению. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки в исполнении обязательства по передаче квартиры, который составил 1821 день (за период с 01.01.2014 года по 26.12.2018 года), обстоятельства которые явились причиной нарушения установленных договором сроков (введение запрета на строительство, а также нарушение застройщиком законодательства при строительстве жилого дома, что явилось основным обстоятельством повлекшим нарушение сроков по передаче объекта по договору), принимая во внимание размер неустойки, согласие истца на снижение неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1485000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и разъяснениям, данным в п. 6 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1.02.2012 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

24.06.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Наш Дом - Сочи» была направлена претензия о выплате ей неустойки в размере 548200 рублей, с предложением о принятом решении сообщить ей письменно.

ООО «НАШ ДОМ - СОЧИ» ответ на претензию истца не представил.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НАШ ДОМ - СОЧИ» в пользу ФИО1 штраф. При определении суммы штрафа, суд с учетом мнения истицы ФИО1 полагает возможным снизить сумму штрафа с 742500 рублей (1484000:2) до 25000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора 11.03.2013 года объект долевого строительства строительством был только начат и о завершении строительства в установленные сроки говорить было нельзя, что было известно ФИО1, она приобретала просроченный в окончании строительства объект долевого строительства; цена на объект долевого строительства – квартиру по договору значительно занижена и составляет примерно 1/3 часть от реальной стоимости, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы и не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного иска. Более того, ответчик не возражал против заключения данного договора с истицей, на момент заключения договора не предпринял меры для заключения дополнительного соглашения с предложением изменить срок окончания строительства и передачи объекта т.к. на тот момент уже знал о невозможности выполнить условия договора в этой части. 

Ссылки представителя ответчика на п.п. 9.2, 9.4 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2012 года в соответствии с которыми нормативные акты органов власти являются форс-мажорными обстоятельствами, в данном случае мораторий на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию объектов капитального строительства и иных объектов, введенный Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2007 N 310-ФЗ ред. от 28.06.2014 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 14.1 ст. 14) на территории г. Сочи в границах особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года, т.е. задержка срока передачи квартиры истцу была вызвана объективными причинами, суд не принимает т.к. указанный Федеральный закон не регулирует правоотношения сторон, а регулирует правоотношения, возникшие между иными субъектами. Кроме того, указанная норма закона (ч. 14.1 ст. 14) введена Федеральным законом от 30.07.2010 N 242-ФЗ и при заключении Договора № от 12.12.2012 года указанное обстоятельство было известно, соответственно, при установлении срока передачи объекта ООО «НАШ ДОМ - СОЧИ» должен был учесть его и соответственно мог установить иные сроки передачи объекта. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что на 11.03.2013 года объект долевого строительства только был начат, т.е. указывает на начало строительства в то время как с 01.01.2013 года был установлен мораторий Федеральным законом №310-ФЗ от 01.12.2007 года в редакции Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ. 

Ссылки ответчика на п. 9.4 Договора о расторжении договора, суд не принимает, поскольку вопрос о расторжении договора по указанному основанию является правом стороны по договору, а не обязанностью. 

Доводы представителя ответчика о готовности жилого дома к эксплуатации и ссылки на Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.12.2017 года о признании права собственности за истцами на нежилые помещения и квартиры в жилом доме по адресу Краснодарский край, г. Сочи 

<

адрес> и Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 19.03.3018 года № Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, не могут быть приняты судом, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о соответствии объекта долевого строительства – квартиры, которая должна быть передана ФИО1, условиям договора. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 неоднократно извещалась о готовности Объекта долевого участия к передаче по Акту приема-передачи, однако ФИО1 до настоящего времени не обратилась в офис ООО «Наш Дом-Сочи» по вопросу принятия в собственность квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку, как уже указывалось выше, представителем ответчика не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что объект долевого участия по Договору № от 12.12.2012 - квартира, готов к эксплуатации и отвечаем требованиям, установленным п. 21.1 данного договора. Вместе с тем судом из решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу №2-2347/2018 г. от 04.12.2018 года по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Наш Дом-Сочи» об устранении допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, следует, что ООО «Наш Дом-Сочи» допущены нарушения пожарной безопасности и градостроительного законодательства при строительстве дома, отсутствует надлежащее подключение к сетям коммунальной инфраструктуры. На ООО «Наш Дом-Сочи» возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Таким образом, суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о готовности объекта долевого строительства (квартиры) для передачи в собственность истцу в соответствии с условиями договора. 

Суд не принимает во внимание и то обстоятельство, что в адрес ФИО1 представителем ответчика направлялись телеграммы о переносе сдачи дома на третий квартал 2014 года, четвертый квартал 2014 года, поскольку суду не представлено доказательств, что застройщиком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года и ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не может принять представленные стороной ответчика уведомления от 04.02.2015 года, 24.09.2015 года, 26.04.2016 года о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на конец второго квартала 2015 года, конец первого квартала 2016 года и конец четвертого квартала 2016 года соответственно с предложением заключения дополнительного соглашения на изменение сроков ввода и передачи объекта долевого строительства, как доказательства для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанные уведомления направлялись в адрес истца по истечении более года с декабря 2013 года указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства в собственность ФИО1 Кроме того, суду не представлено доказательств что указанные уведомления были получены истцом, либо она уклонилась от их получения. Более того, заключение дополнительного соглашения на изменение срока передачи объекта долевого строительства является правом стороны по договору, а не обязанностью. Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществлялось в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, а судом не установлено со стороны истца ФИО1 в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребления правом: при подаче данного иска (т.к. по условиям договора к ней перешло право требования исполнения обязательств по договору, после неисполнения в добровольном порядке направленной претензии обратиться в суд с иском о взыскании неустойки); при не заключении дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта (т.к. не представлено доказательств оформления изменения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона №214-ФЗ); при не заключении договора о передаче ей в собственность квартиры по договору (т.к. не представлено доказательств что данный объект введен в эксплуатацию и соответствует требования установленным договором). 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд возлагает уплату госпошлины в доход местного бюджета – муниципального района Сызранский Самарской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований на ответчика ООО «Наш Дом - Сочи» в размере 15750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш Дом - Сочи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 года по 26.12.2018 года в размере 1485000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1510000 (один миллион пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Наш Дом - Сочи» в доход местного бюджета – муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 15750 рублей.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: 

Получатель – УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Самарской области)

ИНН – 

<

***>

БИК – 043601001

КПП - 632501001

Р\счет – 40101810822020012001

Отделение Самара г. Самара,

ОКТМО 36735000

Код бюджетной классификации – 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года

Судья: