Дело № 2- 149/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Тинькофф Банк» к Цупик ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее именовавшееся «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Цупик ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты №. Во исполнение его условий банком ответчику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, однако до настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> коп., штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности - 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, банк просил взыскать с Цупик ФИО5 госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца- АО « Тинькофф Банк» ФИО3 не явился. Согласно поступившему ходатайству представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснив суду, что АО « Тинькофф БАНК» всю задолженность по кредиту вернула, заплатив более 

<

данные изъяты> руб. и на данный момент считает, что истцу она ничего не должна. 

Изучив материалы дела, возражения ответчика ФИО1 суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, являющейся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение его условий банк выдал кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С условиями договора ответчица была согласна и обязалась их выполнять, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания истец расторг договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

В силу пункта 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Как видно из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору кредитной линии № «ЦУПИК ФИО5», где указаны все операции с момента открытия кредитной линии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется. Сама ответчица в судебном заседании подтвердила как даты операций, так и даты списаний, а также операции по карте. Однако судом установлено, что сумма поступлений по карте составляет не 

<

данные изъяты> руб., как указывает ответчица в судебном заседании, а 

<

данные изъяты> коп. А проценты по кредиту и штрафные санкции были предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, с которыми ответчица ФИО1 согласилась.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, несмотря на предоставленные ответчиком ФИО1 возражения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию не только задолженность по кредитной карте, но и госпошлина, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цупик ФИО5 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых

<

данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты>. - просроченные проценты;

<

данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________