ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при помощнике судьи Голобурдо А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 1 802 999 рублей 23 копейки, судебных расходов в размере 17 215 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.12.2018 между ИП ФИО3 (сменил фамилию на ФИО1, прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения 26.08.2019) и ПАО «Сбербанк» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заключение кредитного договора № от 14.12.2018 осуществлено путем присоединения заемщика и поручителей к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» Доверие» в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитования по продукту «Кредит» Доверие» и надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» Доверие», в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит» Доверие». 

В соответствии с заявлением и общими условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита – 3 000 000 рублей, для целей – развитие бизнеса, срок погашения кредита – 14.12.2021, процентная ставка – 17 % годовых. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство ФИО2

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от 14.12.2018, платежным поручением № от 14.12.2018, выпиской по счету за период с 14.12.2018 по 14.12.2018 и карточкой движения средств по кредиту с 14.12.2018 по 01.09.2020.

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования, в случае нарушения условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5 общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик и поручитель свои обязанности по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем 22.07.2020 банк обратился в адрес заемщика и поручителя с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору. Требования банка в установленный срок 21 августа 2020 года не исполнены.

Задолженность по кредитному договору на по состоянию на 24.08.2020 года составила 1 802 999 руб.23 коп., из которой ссудная задолженность – 1 745 351 руб., 97 коп., проценты за кредит – 26 591 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 31 055 руб. 61 коп. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 09 сентября 2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации. ФИО1 причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО2 были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным разрешить гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования в размере кредитной линии 3 000 000 рублей под 17% годовых, при этом срок возврата кредита – 14.12.2021. Кредит предоставлен ответчику ФИО3 для целей развития бизнеса. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен путем перечисления на расчётный счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платёжным поручением № от 14.12.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчики не оспаривали в судебном заседании.

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 22 июля 2020 года, банк направил ответчикам уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 21 августа 2020 года.

Данное требование банка ответчиками в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года по состоянию на 24 августа 2020 год составила 1 802 999 руб., из которой ссудная задолженность – 1 745 351 руб., 97 коп., проценты за кредит – 26 591 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 31 055 руб. 61 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контр расчет не предоставлялся.

Исполнение обязательств заемщика ИП ФИО3 по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года обеспечивается договором поручительства № от 14 декабря 2018 года заключенным с ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договорами поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года.

Таким образом, в силу заключенного договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Поскольку должником ФИО3 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителя, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждено наличием спора в суде.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 1 802 999 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 215 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 01 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2018 года в размере 1 802 999 рублей 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 17 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

1версия для печати