К делу № 2-621/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000409-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., участием прокурора Серебрянниковой Э.В., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ФИО3 07.05.2019 года в 18 час. 00 мин. в 

<

...> МБДОУ д/с №.... «.....» причинила телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ..... года рождения, в виде ссадины на задней поверхности груди с западающей буро-красной поверхностью, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно заключению эксперта №.... от 11.06.2019 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершила административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. Также, воспитатель ФИО3 выкручивала левую руку ребенка, загнув ее за спину, ударила ребенка своей ногой по его правой ноге, резко схватила его за шею своими руками сзади и начала тащить к лавке. Подтащив ребенка к лавке, ответчик резко толкнула сына истца в спину, от чего он ударился своей грудью о лавку. После этого воспитатель ФИО3 схватила ребенка за шиворот, собрав в свою руку всю одежду ребенка, при этом она оголила ему спину, и начала трясти сына. Ответчик за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Новошахтиского районного суда от 02.12.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с полученными телесными повреждениями, ребенок получил физическую боль и страдания. Он долго плакал, жаловался на боль в груди. В силу своего детского возраста долго не мог понять, почему его так невзлюбила воспитательница ФИО3 и почему она издевалась над ним, совершив в отношении него насильственные действия, очень переживал по этому поводу и плакал. После полученного детского стресса ребенок отказался ходить в детский сад «Аленький цветочек». Нравственные и физические страдания сына истец оценивает в 50 000 руб. Истец указывает, что нравственные и физические страдания причинены и ей, как матери ребенка, которые она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы в сумме 8000 рублей, так как была вынуждена обратиться за юридической помощью, воспользоваться услугами адвоката, а именно 5000 рублей она оплатила адвокату за участие в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и 3000 рублей за составление иска в суд, от адвоката получила две юридические консультации, ей был подготовлен иск в суд о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 20 000 рублей, судебные расходы по услугам адвоката в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, в сумме 10 000 рублей, пояснила, что сумма возмещения компенсации морального вреда завышена, при вынесении решения просила учесть ее материальное положение, то обстоятельство, что она в настоящее время беременна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Серебрянникову Э.В., полагавшей иск обоснованным, а требования в части размера компенсации морального вреда завышенными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО3 07.05.2019 в 18 час 00 мин., на территории МБДОУ детский сад №.... «.....» г. Новошахтинска, расположенного по 

<

адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2

Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области №.... от 02.12.2019 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решением судьи Ростовского областного суда №.... от 23.01.2020 постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении №.... в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе и заключение эксперта №.... от 11.06.2019, из которого следует, что у гражданина ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения ссадины на задней поверхности груди с западающей буро-красной поверхностью (две). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Действиями ответчика ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал физическую боль, отказался ходить в детский сад. Учитывая, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО2, сам по себе факт причинения вреда близкому человеку не может не причинять его родным нравственные страдания в виде переживаний.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 10 000 рублей, в пользу матери ФИО1 – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в Новошахтинском районном суде потерпевшая ФИО1, воспользовалась юридической помощью адвоката Филатич И.В.

За оказание данных юридических услуг истец оплатила адвокату Филатич И.В. 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от 12.11.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от 12.11.2019.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приход к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям в порядке аналогии закона, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами установлено, что расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг, составляют 5 000 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела ФИО1 оплатила адвокату Ф.И.В. 3000 руб. за составление иска в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от 20.01.2020. Поскольку несение расходов по составлению иска было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому с учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2000 руб. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки на оплату юридической помощи, возникшие в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.06.2020.