Дело № 1-154/2021 г.

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2021 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дороховой И.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), винтовку Манлихер обр. М1888/90г. калибра 8 мм, которая относится к военному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, затвор, который является затвором винтовки образца 1891/30 гг. или карабина конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, которые относятся к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию, винтовку № ША 3648, которая является винтовкой конструкции ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. калибра 7,62 мм, и относится к военному, нарезному, самозарядному, многозарядному огнестрельному оружию, карабин, который является карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, и относится к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию. После чего ФИО1 продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью незаконного хранения, указанное выше огнестрельное оружие и его основные части, перенес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, винтовку Манлихер обр. М1888/90г. калибра 8 мм, которая относится к военному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, затвор, который является затвором винтовки образца 1891/30 гг. или карабина конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, которые относятся к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию, винтовку № ША 3648, которая является винтовкой конструкции ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. калибра 7,62 мм, и относится к военному, нарезному, самозарядному, многозарядному огнестрельному оружию, карабин, который является карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, и относится к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию, в нарушении Федерального Закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно хранил в доме по указанному выше адресу до момента их изъятия в ходе обыска в жилище, проведенного в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 53 минут 31 мая 2021 года, в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение указанного выше оружия, его основных частей. В ходе обыска в жилище, проведенного в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 53 минут 31 мая 2021 года, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: винтовка Манлихер обр. М1888/90г. калибра 8 мм, затвор, который является затвором винтовки образца 1891/30 гг. или карабина конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, винтовка № ША 3648, которая является винтовкой конструкции ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. калибра 7,62 мм, карабин, который является карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм. Согласно заключения эксперта № 51-141 от 01.06.2021, винтовка без номера, является винтовкой Манлихер обр. М1888/90г. калибра 8 мм, относится к военному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Винтовка не исправна и к стрельбе не пригодна по причине отсутствия рабочей части ударника, коррозии ствола, ствольной коробки и незначительной деформации ствола. Остальные детали находятся на своих местах, собраны и взаимодействуют между собой правильно. Приклад данной винтовки отпилен самодельным способом. Согласно заключения эксперта № 51-139 от 01.06.2021, затвор, является затвором винтовки образца 1891/30 гг. или карабина конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, которые относятся к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию. Данный затвор изготовлен заводским способом. Затвор пригоден для применения по своему целевому назначению (для производства выстрелов). Согласно заключения эксперта № 51-140 от 02.06.2021, винтовка № ША 3648, является винтовкой конструкции ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. калибра 7,62 мм, которая относится к военному, нарезному, самозарядному, многозарядному огнестрельному оружию. Данная винтовка изготовлена заводским способом. Данная винтовка неисправна по причине коррозии и износа деталей возвратного механизма и пригодна к стрельбе боеприпасами калибра 7,62 мм винтовочными патронами, способом, указанным в исследовательской части. Согласно заключения эксперта № 51-138 от 02.06.2021, карабин представленный на исследование, является карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, который относится к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию. Изменений конструкции представленного карабина не выявлено. Данный карабин изготовлен заводским способом. Данный карабин находится в неисправном состоянии, и к стрельбе не пригоден. Согласно данному заключению у исследуемого карабина имеются детали и механизмы. Помимо неисправных деталей и механизмов, все остальные детали и механизмы в наличии, находятся на своих местах, собраны и взаимодействуют между собой правильно.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом в клубе «Долина».

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, работает.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: затвор винтовки образца 1891/30 гг. или карабина конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, винтовка № ША 3648, конструкции ФИО4 (СВТ) обр. 1940 года, карабин конструкции ФИО2 № ЛИ 2621, калибра 7,62 мм, винтовка без номера «Манлихер» обр. M1 888/90 г. калибра 8 мм.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева