50RS0039-01-2019-005023-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Миняйчева А.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/19 по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании часть земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: 

<

адрес>; нечинении препятствий в пользовании частью указанного земельного участка (л.д.4-6). В обоснование иску указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по указанному адресу. Земельный участок истцом получен по договору дарения земельного участка от 15.10.2007г., ранее принадлежал ФИО4 на основании решения собственника о разделе земельного участка от 07 июня 2007г. Первоначально принадлежащий истцу земельный участок являлся частью единого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который впоследствии ею разделен на две части, одна из которых подарена истцу. При этом участок, оставшийся в собственности ФИО4 располагался между участком истца и проезжей частью. Таким образом, доступ к участку истца мог осуществляться исключительно через участок, принадлежащий ФИО4 За время пользования принадлежащим истцу участком, между истцом и ФИО4 на основании устной договоренности сложился порядок доступа к участку истца – по грунтовой дороге, расположенной на участке, принадлежащем ФИО4, проходящей в направлении от 

<

адрес> к участку истца. Иного доступа к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку и дому не имеется. В начале 2019г. ФИО4 продала земельный участок ответчику. Истец обратился к ответчику с предложением определить порядок пользования земельным участком для прохода и проезда. Ответчик отказался в добровольном порядке устанавливать необходимый истцу сервитут, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

номер> от 27.05.2019г. и по ордеру адвокат Миняйчев А.В. поддержал заявленные требования, просил установить сервитут на земельный участок ответчика для обеспечения прохода и проезда истцу к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и жилому дому.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности 

<

номер> от 28.06.2019г. ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от 15.10.2007г. ФИО4 подарила ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер> в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору, находящийся в 

<

адрес> (л.д.27).

Право собственности ФИО3 на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2007г., сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д.28).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 65.9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 28 декабря 2009г. в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д.29).

Решением о перераспределении земельных участков от 26.02.2019г. ФИО4 и ФИО3 образовали два земельных участка путем перераспределения принадлежащих им на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения :ЗУ1 – земельный участок площадью 

<

...> кв. м выделен ФИО4, :ЗУ2 – земельный участок площадью 

<

...> кв. м выделе ФИО3 

За ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв. м +/

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись 

<

номер> от 05.04.2019 (л.д.11). 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> что ответчик не отрицал в судебном заседании.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также кадастрового паспорта здания усматривается, что между земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, и адресной улицей – 

<

адрес> - расположен земельный участок 

<

адрес>.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Доводы истца о том, что соглашение о сервитуте и его условиях не достигнуто, ответчиком не оспариваются. Из объяснений сторон усматривается наличие спора о праве на сервитут. 

Верховный Суд РФ в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г, разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец обратился в суд к ФИО1 с требованием об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика для обеспечения проезда и прохода к участку и дому истца.

Согласно ответа администрации с/п Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 21.06.2019г. 

<

номер> на судебный запрос, дорога за домами №

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> отсутствует (л.д.74). 

Для проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. В ходе проведенных исследований экспертами установлено, что на дату проведения натурного осмотра проезд с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

номер> осуществляется по грунтовой дороге с восточной стороны земельного участка. Дорога, по которой осуществляется доступ с земель (территории) общего пользования к земельному участку истца, частично расположена в пределах кадастровых границ земельного участка третьих лиц с кадастровым номером 

<

номер>. Проезд к земельному участку истца осуществляется посредством грунтовой дороги без обустроенного дорожного полотна и без подготовленного основания, что приводит к невозможности постоянного и круглогодичного доступа к земельному участку истца. 

Экспертами установлено, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

номер>, минуя смежные земельные участки и участки третьих лиц, отсутствует. Наименее обременительным вариантом осуществления доступа к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

номер> является проезд, проход через земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, по существующему замощению – щебеночному покрытию.

Экспертами с учетом фактической застройки земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> расположением строений и сооружений, существующего замощения, разработан единственный вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для обеспечения доступа к земельному участку истца. Площадь сервитута составит 

<

...> кв. м, ширина сервитута для обеспечения доступа составляет 

<

...> м, протяженность 

<

...> м (л.д.99-131). Выводы экспертного заключения поддержаны экспертом ФИО5 в судебном заседании в полном объеме. Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов об отсутствии иной возможности прохода к жилому дому без использования земельного участка ответчика, подтверждаются сведениями технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта здания, а также пояснениями представителя истца, ответчика, письмом ответчика в адрес истца (л.д.49) о том, что до 01 июля 2019г. истец пользовался для прохода к дому земельным участком ответчика. 

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, была подтверждена невозможность прохода к жилому дому и земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка, поскольку судом установлено, что в настоящее время такие препятствия истцу чинятся.

Верховный Суд РФ в п.8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г, разъяснил, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу для прохода и проезда устанавливается сервитут площадью 

<

...> кв. м, шириной 

<

...> м, длиной 

<

...> м, что не приведет к лишению ответчика возможности использовать свои земельный участок по прежнему назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Экспертами разработан единственный вариант установления сервитута для обеспечения возможности прохода, проезда к жилому дому и земельному участку истца. Суд с указанным вариантом соглашается; такое право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> обеспечивает проход, проезд, которым истец пользовался с адресной улицы – 

<

адрес> до того момента, когда ответчик стал чинить препятствия в таком пользовании. 

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Ответчик, как владелец спорного земельного участка, указанным правом в ходе рассмотрения настоящего спора не воспользовался, об установлении платы за сервитут и ее размера ФИО1 не заявил. Поскольку возмездность частного сервитута предусмотрена п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ответчик не лишен возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 274-276 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворить.

Установить ФИО3 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

Линейный размер

Дирекционный угол

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в границах сервитута.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.