Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 18 сентября 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля о восстановлении группы инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля истцу установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ повторно была назначена вторая группа инвалидности бессрочно. С ноября 2018 г. выдача пенсии истцу была приостановлена. Он обращался за объяснениями во все инстанции, в том числе в Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля и нигде ему вразумительного ответа не дали и только предлагали подождать, указывая, что он будет получать пенсию со следующего месяца. В мае 2019 года он обратился в ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по РД, где ему зачитали письмо, поступившее от Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД, где было указано следующее. 

При проведении сверки специалистами сведений из базы-данных ЕАВИИАС МСЭ и информации представленной Пенсионным Фондом Российской Федерации и территориальным отделением Пенсионного Фонда по 

<

адрес> по гражданам, признанным инвалидами в Учреждении, проведенную во исполнение пункта 4 Протокола совещания у заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие данных, имеющихся в медикоэкспертных документах и данных представленных ТПФР. При проведении сверки было установлено, что ФИО3 согласно ФИО5 медико-социальной экспертизы гражданина №.0.5/2016 филиала - бюро смешанного профиля № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному по результатам медико-социальной экспертизы, в строке «Группа инвалидности» указана «третья группа», причина инвалидности: «Общее заболевание», в строке: «Инвалидность установлена на срок до» указано: «до 01.05.2017» и выписана справка, подтверждающая факт установления инвалидности (далее - справка) МСЭ-2015 №, срок инвалидности которой истек ДД.ММ.ГГГГ В пенсионном деле ФИО3 имеется выписка из ФИО5 освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее - выписка) МСЭ-2015 №, в которой в строке «Группа инвалидности» указана «вторая группа», причина инвалидности: «Общее заболевание», в строке: «Инвалидность установлена на срок до» указано: «бессрочно». Учитывая, что сведения, указанные в выписке МСЭ-2015 № не соответствует сведениям, указанным в ФИО5 №.0.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанную выписку считать не действительной, с ДД.ММ.ГГГГ В ФИО5 ФИО3 №.14.5/2017 бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному по результатам медико-социальной экспертизы, строке «Группа инвалидности» указана «третья группа», причина инвалидности «Общее заболевание», в строке: «Инвалидность установлена на срок до» указано: «до 01.05.2018» и выписана справка МСЭ-2015 №. Однако, согласно представленной ТПФР РД информации по реквизитам выписки МСЭ-2015 № получателем пенсии и (или) иных социальных выплат на территории Республики Дагестан значится ФИО1, в строке «Группа инвалидности» указана «Первая группа», причина инвалидности «Общее заболевание», в строке: «Инвалидность установлена на срок до» указано: «бессрочно». Согласно объяснительной и.о. руководителя бюро № ФИО7 медико - экспертные документы (ФИО5 и протокол) в архиве бюро № на ФИО1 ФИО2 не найдены, в базе данных ЕАВИИАС МСЭ сведения отсутствуют. Учитывая изложенное, справку МСЭ-2015 №, выписанную ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО5 №.14.5/2017 и выписку МСЭ-2015 №, выписанную ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО2 №.14.5/2017 считать не действительной с ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые в письме обстоятельства указывают, что он пострадал по халатности Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля в 

<

адрес>.

В связи с изложенным просит обязать Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля восстановить ему группу инвалидности с ноября 2018 года и возместить ему моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей.

Представитель Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство, с учётом согласия представителя истца, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Не явился также представитель ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной Экспертизы по 

<

адрес>». Его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, ГУ отделения Пенсионного фонда России по РД, ФИО8 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" функции по установлению инвалидности возложены на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с пунктами 39, 40 и 41 указанного Постановления, переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид". Переосвидетельствование инвалида может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности. Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Согласно справки серии МСЭ-2015 №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 

Как следует из пояснений истца и его представителя данная справка с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МСЭ по 

<

адрес> признана недействительной.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что ФИО3 было назначено переосвидетельствование, что исходя из комплексной оценки состояния его организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев отменена группа инвалидности.

Соответственно, у Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля не было оснований полагать, что ФИО3 выздоровел и что ему следует отменить установленную группу инвалидности, то есть требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных ФИО5, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный ФИО5, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду не представлены доказательство причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Более того, суд приходит к выводу, что исходя их характера взаимоотношений сторон, законодательство не даёт возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля о восстановлении группы инвалидности, удовлетворить частично.

Обязать Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля восстановить ФИО3 установленную вторую группу инвалидности с ноября 2018 года.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья К.З. Гереев