Дело № 2-716/2020 16 сентября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремов О.Б., 

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество ФИО2.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2015 г. между Банком и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит» № 0140/0647245 о предоставлении кредита в размере 4500000 рублей под 26% годовых на срок до 23 декабря 2020 г.

Банк выполнил свои обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 4500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 795654 от 23 декабря 2015 г.

За период с 23 декабря 2015 г. по 11 февраля 2020 г. ответчиком в погашение кредита было уплачено:

- основной долг – 995799 руб. 24 коп.,

- проценты по кредиту – 1800797 руб. 96 коп.,

- пени за просрочку платежей – 92361 руб. 71 коп., а всего 2888958 руб. 91 коп.

По состоянию на 11 февраля 2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составляет 3504200 руб. 76 коп.

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж произведен 24 ноября 2017 г.

В соответствии с условиями п. 10 и 12 кредитного договора ответчику начислены пени в размере 52689975 руб. 66 коп.

Истец, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил сумму неустойки до 964662 руб. 63 коп.

Указанный Кредитный договор обеспечен: 

- договором поручительства от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.1, поручителем по которому является ФИО4;

- договором поручительства от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.2, поручителем по которому является ФИО3.

Согласно п.п. 1.3 договоров поручительства, ответственность поручителя ограничена суммой 8083480 руб. 50 коп., включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Указанный Кредитный договор обеспечен договором залога движимого имущества от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.3, залогодателем по которому является ФИО2 По указанному Договору залога движимого имущества Банку передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности объект движимого имущества:

- седельный тягач 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, а также возмещения судебных издержек, расходов банка, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245 в размере 6629796 руб. 40 коп., из которых 3504200 руб. 76 коп. сумма основного долга, 2160933 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 964662 руб. 63 коп. задолженность по пене, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 47349 рублей, производить начисление процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 3504200 руб. 76 коп. исходя из ставки 26% годовых, с 12 февраля 2020 г. по 23 декабря 2020 г. включительно, в пределах суммы долга обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - седельный тягач 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 23 декабря 2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит» № 0140/0647245.

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, и состоит из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредита в АТБ» (ПАО)».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4500000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 26% годовых и полностью произвести оплату всех платежей до 23 декабря 2020 г.

Банк выполнил свои обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 4500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 795654 от 23 декабря 2015 г.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. 

Кредитный договор подписан сторонами 23 декабря 2015 г. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательного платежа и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно представленному расчету исковых требований, за период с 23 декабря 2015 г. по 11 февраля 2020 г. ответчиком в погашение кредита было уплачено:

- основной долг – 995799 руб. 24 коп.,

- проценты по кредиту – 1800797 руб. 96 коп.,

- пени за просрочку платежей – 92361 руб. 71 коп., а всего 2888958 руб. 91 коп.

По состоянию на 11 февраля 2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 

- 3504200 руб. 76 коп. по основному долгу,

- 2160933 руб. 01 коп., по уплате процентов.

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж произведен 24 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий банк вправе, в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим соглашением порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, кредитор имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов.

В соответствии с условиями п. 10 и 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Ответчику начислены пени в размере 52689975 руб. 66 коп.

Истец, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил сумму неустойки до 964662 руб. 63 коп.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом задолженности, судом не установлено, ответчиками представленный банком расчет задолженности не оспаривался. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено ими без исполнения. 

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени, в связи с неисполнением принятых обязательств. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Указанный Кредитный договор обеспечен договорами поручительства:

- договором поручительства от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.1, поручителем по которому является ФИО4;

- договором поручительства от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.2, поручителем по которому является ФИО3.

Согласно п.п. 1.3 договоров поручительства, ответственность поручителя ограничена суммой 8083480 руб. 50 коп., включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Как следует из договоров поручительства, поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245 в сумме 6629796 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога движимого имущества от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245.3, залогодателем по которому является ФИО2 По указанному договору залога движимого имущества банку передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности объект движимого имущества:

- седельный тягач IVECO-AMT, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью – 4800000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, а также возмещения судебных издержек, расходов банка, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество соответствует условиям договора залога, ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245, обращении взыскания на залоговое имущество ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 процентов по кредитному за период с 12 февраля 2020 г. по 23 декабря 2020 г., начисляемые на сумму основного долга в размере 3504200 руб. 76 коп. исходя из ставки 26,0% годовых.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998г. № 13/14 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного Постановления даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 453, 810, 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до даты исполнения решения суда подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга.

При этом, удовлетворение указанного требования не приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга 3504200 руб. 76 коп., начиная с 12 февраля 2020 г. по 23 декабря 2020 г., исходя из процентной ставки по кредиту 26,0% годовых.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 данного Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Исходя из заявленной цены иска, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 47349 руб. 00 коп., уплаченной истцом платежным поручением № 28945 от 21 февраля 2020 г. в доход муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245 в размере 6629796 рублей 40 копеек, взыскании процентов на сумму основного долга в размере 3504200 рублей 76 копеек исходя из ставки 26% годовых, за период с 12 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2, транспортное средство седельный тягач 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью – 4800000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47349 рублей 00 копеек, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245 по состоянию на 11 февраля 2020 г. в сумме 6629796 рублей 40 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47349 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6677145 (шесть миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 40 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) проценты по договору «Потребительский кредит» от 23 декабря 2015 г. № 0140/0647245 за период с 12 февраля 2020 г. по 23 декабря 2020 г., начисляемых на сумму основного долга 3504200 рублей 76 копеек, исходя из ставки 26,0% годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

седельный тягач 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4800000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 23 сентября 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов