<

данные изъяты>

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июля 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНД и ПР Дорогобужского, Глинковского и 

<

адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Дорогобужского, Глинковского и 

<

адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит заменить административный штраф на предупреждение, поскольку при сжигании веток ею были приняты все меры противопожарной безопасности, административное нарушение допущено ею впервые.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО4 на территории, прилегающей к строению по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 20 метров от построек сжигала мусор, чем нарушила требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР Дорогобужского, Глинковского и 

<

адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено оспариваемое постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что сжигание мусора (веток) производилось на расстоянии менее 20 метров от построек.

Таким образом, указанное нарушение требований пожарной безопасности вменено заявителю обоснованно.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении должностным лицом не указано на отягчающих вину обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств указано на согласие с нарушением. 

Однако, в мотивировочной части постановления указывается на не признание вины и на не согласие с выявленным правонарушением, что не соответствует материалам дела.

Тем самым невозможно установить наличие или отсутствие отягчающих вину обстоятельств и спорность в наличии смягчающих вину обстоятельств. 

Кроме того, частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом при вынесении постановления не приведено оснований, по которым к ФИО2 невозможно применить наказание в виде предупреждения.

При этом доказательств совершения ране однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности, раскаялась в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом негативных последствий не наступило, что судья признает исключительными обстоятельствами, и на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № дознавателя ОНД и ПР Дорогобужского, Глинковского и 

<

адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании физического лица ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить в части: назначить наказание с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО6