Дело № 2-17\2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием – ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о сносе самовольной постройки; встречному иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кадастр» о признании недействительным местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, третье лицо – муниципальное образование городской округ»г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании деревянного строения, расположенного на границе с земельным участком с кадастровым номером №, самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольно возведённого деревянного строения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольно установленное временное строение и освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённой деревянной постройки, расположенной на границе с земельным участком с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания в качестве ответчика по делу к участию в нём привлечена ФИО3

В процессе рассмотрения дела по существу судом к рассмотрению вместе с первоначальным иском ФИО2 принято встречное исковое заявление ФИО1 в ФИО2 о признании недействительными результаты местоположения смежной границы земельного участка по 

<

адрес> с земельным участком по 

<

адрес>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Кадастр», которое впоследствии в ходе рассмотрения спора было исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Муниципальное образование городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в ходе рассмотрения дела по существу исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела по существу извещался в соответствии с требованиями стать 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований о сносе самовольной постройки ФИО2 ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, также находится в его собственности. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок, не состоящий на кадастровом учёте и не относящийся к неразграниченным землям муниципальной собственности. Пользуется землёй и возвела самовольную постройку прямо на границе его земельного участка вплотную к нему ФИО1 В связи с нахождением на участке самовольной постройки ответчика по первоначальному иску ему было отказано в перераспределении свободного от прав третьих лиц земельного участка.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО5 поддержала основания иска ФИО2 и требования по нему, в обоснование требований которого ссылалась на то, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №, рядом с которым находится земельный участок, не состоящий на кадастровом учёте и относящийся к неразграниченным землям муниципальной собственности. ФИО1, пользуясь данным земельным участком, возвела на нём деревянное строение, которое располагается прямо на границе земельного участка ФИО2 Земельный участок Б-вых не сформирован, при этом ФИО2 отказано в перераспределении принадлежащего ему участка из-за нахождения на нём самовольной постройки ФИО1, которая не является надлежащим истцом по встречному требованию 

Представитель ООО «Кадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ. Представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

ФИО1, действуя в ходе судебного разбирательства за себя и в качестве представляя ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования ФИО2 не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отказалась от земельного участка по 

<

адрес>, которым её семья пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды данного участка под огородничество заключён в настоящее время с её матерью ФИО3 и фактически остался также в её, ФИО1, и её семьи пользовании. Из-за неприязненных отношений между ней и семьёй ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности, и ей было выдано предписание оформить правоустанавливающий документ на земельный участок или освободить его. В связи с оформлением с администрацией города договора на ведение аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ею было возведено нежилое хозяйственное строение сезонного характера для хранения выращенной продукции, инвентаря, связи с чем полагает возведение данной постройки не противоречащим разрешённому виду использования земельного участка и условиям договора. В свою очередь ФИО2 фактически установил в месте положения 

<

адрес> металлический гараж и занял под него часть территории участка по 

<

адрес>. 

Представитель муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания представитель муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 с иском ФИО2 не согласилась, ссылаясь на то, что собственником земельного участка по 

<

адрес> является муниципальный округ 

<

адрес>. В перераспределении земельного участка по 

<

адрес> ФИО2 отказано в связи с расположением на испрашиваемом им земельном участке строения ФИО1, семья которой использует данный земельный участок по акту фактического использования земельного участка, срок действия договора аренды с ФИО1, затем с ФИО3 истёк, в его продлении отказано. Объект, возведённый ФИО1, расположен на границе земельного участка ФИО2 При этом ФИО1 в период пользования земельным участком по 

<

адрес> не имела право возводить какие-либо строения, в том числе временные. При этом требования ФИО2 полагают не подлежащими удовлетворению по основанию невозможности перераспределения земельного участка по 

<

адрес>, поскольку смежный с участком ФИО1 земельный участок подлежит оформлению (постановке на кадастровый учет органами местного самоуправления), и, как следствие, возникновение земельного участка как объекта правоотношений, в отношении которого может быть назначен аукцион на право заключения договора аренды, либо данный участок может быть предметом для предоставления его третьим лицам. 

Суд, заслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», утверждена схема расположения земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешённого использования «для индивидуального жилого строительства» (информация администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по 

<

адрес> кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выписке от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ему домовладения, расположенного на данном земельном участке. 

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе часть границы, одновременно являющейся смежной с земельным участком по 

<

адрес>, что также следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в адрес ФИО2 на его обращение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 349 кв.м. и его участка, также вышеуказанной информации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных сооружений), аналогичным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок по 

<

адрес> внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, разрешённое использование земельного участка – для ведения огородничества, объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор № аренды указанного земельного участка без права возведения некапитального жилого помещения и хозяйственных строений (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор № заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 320, 23 кв.м., имеющие местоположение: 

<

адрес>, цель использования земельного участка: для ведения огородничества. 

При этом данные акты являлись основанием для внесения земельных платежей в размере арендной платы за землю.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства в виде его использования ФИО1 для размещения одноэтажного деревянного строения, теплицы.

В связи с установлением указанного правонарушения Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном законодательством РФ право на занимаемый и используемый земельный участок или освободить его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подано заявление о внесении изменений в акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уменьшения площади земельного участка по 

<

адрес> в связи с его перераспределением, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., так как часть земельного участка вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> площадью № кв.м. используется ФИО3 на основании акта, подтверждающего факт использования указанного участка с целью ведения огородничества (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), который не удостоверяет право предъявления на участок, не является основанием для удовлетворения права на него, а также для его обременения какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено размещение на земельном участке ФИО2 деревянного строения ФИО1, возведенного и используемого ею и её семьёй после передачи земельного участка в пользование ФИО3, что не отрицается ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ не вступившим на момент рассмотрения данного гражданского дела в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании отказа администрации г.Комсомольска-на-Амуре в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по 

<

адрес>, о признании заключённым договор аренды данного участка. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края также установлено размещение на указанном земельном участке одноэтажного деревянного строения с двускатной крышей, окошком и дверью, в связи с чем ФИО2 информацией от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в перераспределении его земельного участка. 

При этом расположение деревянного строения на границе с земельным участком кадастровый № подтверждено схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории, общей схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (

<

адрес> кадастровый №) с незарегистрированным смежным участком (самовольно занимаемыми гражданами), приложением № к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по фактическому использованию, схемой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по фактическому использованию.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности снести (демонтировать) самовольно установленное временное строение и освободить земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, путём сноса самовольно возведённой деревянной постройки, расположенной на границе с земельным участком кадастровый №. 

Заявленное ФИО1 встречное исковое требование о признании недействительным местоположение смежной границы земельного участка по 

<

адрес> с земельным участком по 

<

адрес> суд признаёт необоснованным по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 38 ГПК РФ истцом в гражданском судопроизводстве является лицо, материально-правовой спор которого является предметом судебного разбирательства, обратившийся в суд за защитой своего материально-правового интереса. 

ФИО1, предъявляя встречный иск к ФИО2 о признании недействительным местоположение смежных границ его земельного участка и земельного участка по 

<

адрес>, правообладателем которого является городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ не является пользователем указанного земельного участка, в связи с чем не является лицом, чьи права нарушены установлением границ этих земельных участков.

В связи с изложенным суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным местоположение смежной границы земельных участков отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольно установленное временное строение и освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённой деревянной постройки, расположенной на границе с земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Кадастр» о признании недействительным местоположение смежной границы земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Рослая