2-92/2026

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе 65756,40 рублей - основной долг, 34243,60 рублей – штрафы, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129742,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец ООО «ПКО Феникс», третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своих представителей не направили, истец ООО «ПКО Феникс» в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования 75000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, на срок до востребования, с датой платежа согласно счет-выписке; с датой начала платежного периода – 15 числа каждого месяца, с продолжительностью платежного периода – 20 дней.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае его наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

За нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 3% и штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 рублей.

В заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета ФИО1 заявила, что в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, просит произвести акцепт сделанной в данном заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС); установить лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита; выдать неперсонифицированную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

Между тем доказательства открытия ответчику ФИО1 текущего банковского счета (выписка по счету), а также выдачи ответчику кредитной карты, то есть совершения банком акцепта оферты ответчика, истцом и третьими лицами, несмотря на запросы суда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение об изменении условий договора кредитования №, согласно которому с момента подписания данного соглашения обязанность банка по выдаче кредитов клиенту прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО4а.р.л. (Presco Investments S.a.r.l.) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к Преско ФИО4а.р.л. (Presco Investments S.a.r.l.) в размере 96962,89 рублей, в том числе основной долг 65756,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор №-п уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс» в размере 129742,14 рублей, в том числе основной долг – 65756,40 рублей, проценты – 23269,02 рублей, комиссии – 40716,72 рублей.

При этом доказательств направления банком или истцом ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129742,14 рублей, в том числе: 65756,40 рублей – основной долг, 23269,02 рублей – проценты, 40716,72 рублей – комиссии.

В подтверждение истребуемой суммы задолженности истцом ООО «ПКО «Феникс» представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых основной долг – 65756,40 рублей, комиссии – 34243,60 рублей.

Однако суд не может принять в подтверждение размера задолженности ответчика представленный истцом расчет задолженности, так как выписка по счету истцом не представлена.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129742,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 118 дней).

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО «ПКО «Феникс» и ОСП по г. Зеленогорску после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 103,24 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Истцу определениями суда было предложено представить доказательства формирования заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, подробный расчет данной суммы с указанием периода ее образования и алгоритма расчета.

В письменных пояснениях по запросам суда истец ООО «ПКО «Феникс» и третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заявили, что не могут представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме приложенных изначально к исковому заявлению, так как ими не располагают.

При этом истребуемая истцом задолженность по основному долгу согласно расчету задолженности сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты не рассчитывалась и не увеличивалась, доказательства фактического направления в адрес ответчика требований о полном досрочном погашении кредита в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим заявлением срок исковой давности истцом был пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.