Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 12 февраля 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

потерпевшей Ф 

защитника-адвоката Ковалевской Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

...>, ранее судимого: 

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. отменено условное осуждение в виде 1 года лишения свободы, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 1 год 30 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ХХ.ХХ.ХХ освобожден по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Ф и у автомобиля «Ford Focus» «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Е., припаркованных в ........, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, удерживая в руках фрагмент кирпича, беспричинно нанес им не менее шести ударов по автомобилю «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», а затем один удар по автомобилю «Ford Focus» «Форд Фокус», в результате чего умышленно повредил на автомобиле «Skoda Roomster» «Шкода Румстер» стекло передней левой двери, переднюю левую дверь, панель крыши, а на автомобиле «Ford Focus» «Форд Фокус» стекло передней левой двери. В результате указанных преступных деяний ФИО1 причинил Ф значительный материальный ущерб на сумму 18 630 рублей 59 копеек (из данной суммы стоимость ремонтных работ составила 9200 рублей, стоимость заменяемых деталей 3540 рублей и расходных материалов 5890 рублей 59 копеек), а Е причинил материальный ущерб на сумму 4375 рублей (из данной суммы стоимость ремонтных работ составила 1500 рублей, стоимость заменяемых деталей 2875 рублей). Всего в результате преступления ФИО1 причинил ущерб на общую сумму 23005 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Ф на сумму 18630 руб. 59 коп. и Е на сумму 4375-00 руб. признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая Ф выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 18 630 руб.59 коп., на строгом наказании не настаивала. 

Потерпевшая Е в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Ф не настаивающей на строгом наказании.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время состоит на учете в филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК как осужденный ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также ХХ.ХХ.ХХ по линии ГИБДД по ч.1 ст.12.49 КоАП РФ; 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

...>, полное признание вины, 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению, суд признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Санкцией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, в условиях рецидива, через 23 дня после осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда, в условиях рецидива, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, что свидетельствует об антиобщественной направленности его поведения, склонности к совершению умышленных преступлений, в том числе против собственности, а также о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели наказания. 

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. 

В связи с этим, в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, и полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть, период времени, в течение которого ФИО2 содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные Ф на сумму 18630.59 рублей и Е на сумму 4375.00 рублей, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а подсудимый признал их в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 5 месяцев) присоединить неотбытое наказание по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого ФИО2 содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Ф и Е удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления: в пользу Ф – 18 630 рублей 59 копеек, в пользу Е – 4375 рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного расследования законному владельцу потерпевшей Ф

- автомобиль марки «Ford Focus» «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ... - возвращен в ходе предварительного расследования законному владельцу потерпевшей Е

- фрагмент красного кирпича, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Любимова