Дело №12-465/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001393-51 

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Йошкар-Олы 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Йошкар-Олы 02 апреля 20242024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 от 02 апреля 2024 года.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на выше указанное определение, просит его отменить как незаконное и вернуть в полицию на устранение допущенных нарушений. В обоснование жалобы указано, что сотрудник полиции проигнорировала ее сообщение, что жительница их подъезда знает, кто закидал в ее окна снегом 30 января 2024 года. Бездействие начальника полиции нарушают ее права на защиту полицией общественного порядка и привлечение лиц к ответственности, нарушающих ее права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей 30 главой КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно заявлению ФИО1 от 30 января 2024 года, поступившим в ОП№2 УМВД России по г.Йошкар-Олы, она просит зафиксировать факт хулиганства со стороны подростков (детей) 7-8 лет, которые 30 января 2024 года закидали окна ее квартиры со стороны улицы снегом. Просит установить родителей детей, провести с ними профилактические мероприятия. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 30 января 2024 года следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. 30 января 2024 года около 12 часов 30 минут она ушла из дома в городской суд, вернулась домой около 16 часов 00 минут. Подходя к подъезду она обнаружила, что окна балкона ее квартиры залеплены мокрым снегом с верхней части окна. Предполагает, что данное могли сделать дети, так как ранее был аналогичный случай, когда дети лет 7 обкидали ее снегом. Просит установить данных лиц и провести с ними профилактическую беседу о не совершении противоправных правонарушений.

Из письменных объяснений ФИО1 от 31 марта 2024 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 31 января 2024 года подходит с улицы домой, снег, вышла поглядела рамы на окнах были закиданы снегом, но повреждений на окнах не имеется. Кто мог накидать ей снег на балконные окна она сказать не может, может думать, что бывшие коллеги мужа.

Из письменных объяснений В.Т.В. от 31 марта 2024 года следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По поводу снега с балкона у соседки пояснила, что у нее с 10 этажа переделали крышу и как оттепель, с крыши падает снег, как раз в этот период очень сильно упал снег с крыши, она не могла зайти и выйти с подъезда, у нее каждый год так происходит. Дети около ее балкона никогда не гуляют и не кидаются. Есть ли враги у соседки не может сказать, ни с кем не видела, общается ли она с кем-то, не может сказать. Детей в это время под окнами не видела.

Из письменных объяснений Р.Г.Н. от 31 марта 2024 года следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По поводу снега у соседки пояснила, что снег падает с крыши, задевает козырьки, они сами боятся и слышат, как снег с грохотом падает, а дети не играют рядом с домом, играют на детской площадке.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года, вынесенного инспектором ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Йошкар-Олы, по представленному материалу опрошена ФИО1 и соседи В.Т.В., Р.Г.Н., которые пояснили, что на 10 этаже данного дома переделали крышу и каждый раз, если чуть оттепель снег скатывается большой массой. В этот период очень сильно упал снег, так что не могли выйти и зайти в подъезд, который задевает козырьки балконных рам. Дети под окнами балкона не гуляют, а играют на детской площадке.

Ответственность по с.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании представленных доказательств должностное лицо ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Олы пришло к выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, что является, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем принято обжалуемое определение.

При рассмотрении настоящей жалобы следует также учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Со дня произошедших событий (30 января 2024 год) на дату принятия настоящего решения истекли сроки привлечения лица к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы в части обжалования бездействия сотрудников полиции в настоящем производстве не подлежат рассмотрению. ФИО1 разъяснено право на обжалование бездействия сотрудников полиции в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Йошкар-Олы 02 апреля 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.