дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «09» ноября 2020 года 

Яйский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего ФИО2 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 5000 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, ею подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, а именно нанесла один удар металлической тяпкой в область руки, отчего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, ФИО1 пояснила, что в целях воспрепятствования причинения ей физического вреда со стороны ФИО3 и ее родственников она взяла в руки тяпку и стала ею размахивать, защищаясь.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Из представленного в материалы дела объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пошла в огород, у нее в гостях была подруга, также в огороде были ФИО3 и ФИО4, которые стали высказывать в ее адрес оскорбительные слова, после сделанного им замечания девушки кинулись на ФИО1, в связи с чем ей пришлось взять тяпку и отмахиваться ею в целях своей защиты. ФИО1 также были причинены телесные повреждения ФИО4, что следует из заключения ГБУЗ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей были причинены: 

<

данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Из анализа представленных доказательств следует, что нанесение потерпевшей ударов со стороны ФИО1 являлось в сложившейся обстановке единственно возможным способом пресечь действия самой потерпевшей, которая проявляла агрессию.

У ФИО1 имелись основания полагать, что создана реальная угроза для ее здоровья. Обнаруженные у ФИО3 повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания; анализ фактических обстоятельств дела, характер и локализации полученных потерпевшей повреждений, наличие в материалах дела постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, объективно указывают на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: - подпись ФИО5

Верно: Судья. ФИО5