КОПИЯ Дело №2-321/2024 (2-6197/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-007672-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2020 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2019.

Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.02.2020 по делу №1-81/2020 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением №201021-1053871 21.10.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №15395 от 22.10.2020 в размере 475 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере, суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате №201021-1053871 21.10.2020 в размере 475 000 руб.

24.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с чем, РСА просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца РСА не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области 26.02.2020 по делу №1-81/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно указанному приговору 15.05.2019 около 22 часов 00 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 2.7 абз. 1, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также нарушил нормы приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», устанавливающий неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, а именно: п.5.1 - «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более…», п. 5.2 - «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а так же расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины», п.5.5 - «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций…», следовал по автодороге «д.Рогачево-с.Семенково-г.Краснозаводск» Сергиево-Посадского района Московской области, со стороны г. Краснозаводск в направлении с. Сватково.

В пути следования, водитель ФИО2, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий (дождь, мокрый асфальт, темное время суток), со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п.1.3, п.10.1 абз.1, п.9.9. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего на 01км.+470м. вышеуказанной автодороги, ФИО2 пересек горизонтальную линию разметки, разделяющую потоки движения, нарушив п.1.4, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №18/814 от 17.08.2019, было причинено: открытая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана волосистой части головы, ушибленные раны в подбородочной области слева, на левой ушной раковине, в правой околоушной области, обширная ссадина в правой околоушной и скуловой областях, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга, черепно-лицевая травма – многооскольчатые переломы левой и правой скуловых костей, верхней и нижней челюсти. Ссадины в области коленных суставов.

Все вышеперечисленные телесные повреждения представляют собой тупую сочетанную травму тела. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся размозжением головного мозга, согласно пункту 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08», квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО5 наступила 15.05.2019 около 22 часов от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся размозжением головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании заявления ФИО3, действующего в интересах ФИО4 о страховой выплате РСА перечислило потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №15395 от 22.10.2020.

ФИО4 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 52).

26.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №47408 от 24.05.2023 о перечислении до 04.08.2023 денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования (почтовый идентификатор №11509383816223); почтовая корреспонденция получена адресатом 03.06.2023. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Поскольку, что ответственность причинителя вреда ответчика ФИО2 не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением №12354 от 24.10.2023.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленного требования в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, 1027705018494) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 18 января 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова