Дело № 2-10/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 19.02.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру, указывая следующее. 

На основании договора № 271 на передачу квартир (домов в собственность) бесплатно от 20.10.1992 года, зарегистрированного в органах БТИ и в администрации 20.10.1992 года, он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь квартиры составляет 63,7 кв.м, данное значение площади квартиры указано в сведениях кадастрового учета. В правоустанавливающем документе – договоре от 20.10.1992 года общая площадь квартиры значится в размере 61,0 кв.м, в том числе жилая – 42 кв.м. В справке БТИ указано, что расхождение площадей 

<

адрес> выявлено в ходе инвентаризации 14.04.2011 года. Действительной площадью указанной квартиры является 63,7 кв.м, поскольку при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан из-за отсутствия технического паспорта размеры площадей были указаны ошибочно. Кроме того, в тексте договора имеются неоговоренные исправления в части указания адреса месторасположения квартиры. Данные обстоятельства препятствуют в регистрации прав на принадлежащую ему (ФИО1) квартиру. Согласно сообщению администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области дубликат договора от 20.10.1992 года выдать не представляется возможным, поскольку в делах администрации такие документы не находятся на хранении. По сведениям архива Тамалинского района Пензенской области договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на его (ФИО1) имя не найден. Составить дополнительное соглашение с Тамалинской ПМК – стороной по договору также не представляется возможным, поскольку данная организация прекратила свое существование. В связи с изложенным он (ФИО1) просил признать за ним право собственности на квартиру площадью 63,7 кв.м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Определением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 04.02.2019 года дело было назначено к судебному разбирательству на 12 часов 12.02.2019 года. Стороны – истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области были извещены повестками о слушании настоящего гражданского дела. 

Однако в назначенный день к назначенному времени (12.02.2019 года в 12 часов) истец ФИО6 и его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены 15.06.2012 года сведения о кадастровом учете данного объекта, сведения о правах на помещение с кадастровым № отсутствуют; 07.07.2017 года в Управление поступило заявление от ФИО1 и ФИО5 на государственную регистрацию перехода права к ФИО5 на объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; 19.07.2017 года по заявлению сторон для сбора недостающих документов регистрация была приостановлена до 18.12.2017 года, а 18.12.2017 года прекращена по заявлению сторон от 18.12.2017 года; дополнительные документы не представлялись. 

Рассмотрение дела было отложено на 10 часов на 19.02.2019 года. Стороны – истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 извещены повестками о слушании настоящего гражданского дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 извещена телефонограммой о слушании настоящего гражданского дела. 

Однако в назначенный день к назначенному времени (19.02.2019 года в 10 часов) истец ФИО6 и его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области снова в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает. 

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки к назначенному времени на судебное заседание.

Судья И.А. Козеева