Дело № 2-1490/2025

УИД 50RS0040-01-2025-001431-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мой Агент» к ООО «Мой лучший тур», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мой Агент» обратился в суд с иском к ООО «Мой лучший тур», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>., договорной неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Мой Агент» и ООО «Мой лучший тур» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению истца привлекать физических и юридических лиц для реализации истцом перевозок, а также иных услуг посредством создания заявок и бронирований. По условиям договора денежные средства от привлеченных клиентов должны быть переведены ответчиком на счет истца. Истец надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательству, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязательства по полной и своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На сумму долга истцом начислена неустойка согласно условиям договора. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Мой лучший тур» является поручительство ФИО2

Представитель истца ООО «Мой Агент» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мой лучший тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Агент» (заказчик) и ООО «Мой лучший тур» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязался от своего имени, но за счет и по поручению заказчика привлекать физических и юридических лиц для реализации заказчиком перевозок, а также иных услуг посредством создания заявок и бронирований в системе ООО «Мой агент».

В соответствии с п. 2.3.8. договора в случае, если ООО «Мой лучший тур» принимает денежные средства от привлечённых клиентов, то ООО «Мой лучший тур» обязан перечислить заказчику не позднее одного банковского дня с момента реализации заказчиком перевозок, а также иных услуг привлеченным клиентам денежные средства по реквизитам истца, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.2. договора истец по окончании отчетного периода в течение 20 дней направляет ООО «Мой лучший тур» данные о перевозках и иных услугах, в виде реестра оформленных и возвращенных услуг привлеченным клиентам, в том числе способом, определенным п. 9.3 договора, который является документом, подтверждающим выполнение ООО «Мой лучший тур» поручения истца и реализацию привлеченным клиентам перевозок и иных услуг.

В соответствии с п. 2.3.8.1. договора стороны договорились, что действительным документом, определяющим сумму платежа, подлежащего перечислению в пользу ООО «Мой агент», является реестр за соответствующий период.

В соответствии с п. 3.3. договора ООО «Мой лучший тур» обязалось не позднее 5 рабочих дней с момента направления реестра направить в адрес истца подписанный ООО «Мой лучший тур» реестр за соответствующий отчётный период.

В случае не поступления в адрес истца подписанного со стороны ООО «Мой лучший тур» реестра в установленный срок, услуги истца считаются исполненными, перевозки и иные услуги, перечисленные в реестре - оформленными (реализованными) истцом в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанными положениями договора ООО «Мой агент» путем выгрузки в личный кабинет ООО «Мой лучший тур» направлялись реестры и акты, что подтверждается письмом обслуживающей истца компании ООО «Айти групп», содержащим отчет о выгрузке реестров в личном кабинете ООО «Мой лучший тур».

В соответствии с п. 9.3. договора расчетно-отчетные и иные бухгалтерские документы, переданные посредством электронной почты с домена myagent.online считаются доставленными ООО «Мой лучший тур» с момента их отправления с домена 

<

данные изъяты>. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил обязательства перед ООО «Мой лучший тур» по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Мой лучший тур» были нарушены принятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательства по вышеуказанному договору обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Мой Агент» отвечать за надлежащее исполнение ООО «Мой лучший тур» его денежных и иных обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату неустойки и возмещение убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии о необходимости исполнить обязательства по договору, однако на момент подачи искового заявления требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно доводам иска в случае солидарной ответственности основного должника и поручителя кредитор вправе предъявить требование, в том числе и в судебном порядке, как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю, что является правом истца, которым он воспользовался при предъявлении иска одновременно к ООО «Мой лучший тур» и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд установил, что по вине ООО «Мой лучший тур» до настоящего времени не исполняются принятые на себя обязательства по договору, следовательно, ответчики в силу вышеприведенных норм закона должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.4 договора по перечислению любых платежей истец вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>. – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Мой агент» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также договорной неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Контррасчета ответчиками предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению задолженности также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению задолженности по договору и неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., уплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой Агент» к ООО «Мой лучший тур», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мой лучший тур» (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Мой Агент» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья Е.И.Никифорова