Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Галантиана» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Галантиана» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ООО «Галантиана» автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей. После передачи автомобиля и паспорт транспортного средства на автомобиль, выяснилось, что транспортное средство не было проверено, результаты проверки – а именно диагностическая карта, не доведены до него. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу уплаченную сумму в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

После подачи иска истец изменил основания иска и привел довод о том, что обнаружил неисправность, о которой ему не довел ответчик – автомобиль не заводится – системы КТС автомобиля на поворот ключа в зажигании не реагируют. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявление указывает, что не согласен с иском, истцу доводилась вся информация об автомобиле. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Галантиана» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей, что подтверждается представленным договором и не оспаривается ответчиком.

Гарантия на автомобиль не установлена.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок

Как следует из доводов истца, им установлено, что автомобиль имеет недостатки, которые не оговорены продавцом – системы автомобиля не реагируют на поворот ключа зажигания, двигатель внутреннего сгорания не запускается.

Наличие недостатков подтверждается заключением эксперта ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль истца имеет указанные недостатки.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

- как следует из п.4.2 Договора, до покупателя доведено, что ТС является бывшим в употреблении, и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС;

- пунктом 4.3 Договора покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных покупателю;

- в пункте 4.4 Договора указано, что все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС;

- пунктами 6.1 и 6.2 Договора установлено, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления выбора.

Кроме того, ФИО3 собственноручно заполнил ДД.ММ.ГГГГ лист ознакомления с условиями сделки, в котором указал, что информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме.

Таким образом, информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости и недостатках, была доведена представителем ответчика до ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к ООО «Галантиана» (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________