Дело № 2-1250/2019

25RS0003-01-2018-002753-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства одноэтажных двухквартирных жилых домов по 

<

адрес> и разрешена их эксплуатация, в том числе с описанием конструктивных элементов, в перечь которых входит канализация. В домах установлены ванны и санузлы. ОАО «Водоканал» согласовал установку водомерных узлов в жилых домах, подключение к водопроводу д-500мм в районе застройки. Сточные воды от домов были направлены по существующей схеме. Были приняты на баланс от Дальневосточной опытной станции ВИР объекты водоснабжения и канализации. За услуги водоснабжения и водоотведения КГУП «Приморский водоканал» взимал плату. В соответствии с п.5.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод, Водоканал несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с Правилами. Из-за ненадлежащей установки и подключения систем водоснабжения и канализации стал происходить сброс сточных и канализационных вод на дорогу. В связи с этим, жителями домов была направлена жалоба в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и в последствии рассмотрена в администрации г.Владивостока. После чего состоялось выездное совещание специалистов административно-территориального управления Советского района администрации г.Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», управления дорог и благоустройства, управления по вопросам топливно-энергетического комплекса. Была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Водоотведение домов было признано неудовлетворительным. В отношении жильцов дома по факту сброса канализационных вод на рельеф-кювет у дороги был составлен административный протокол. КГУП «Приморский водоканал» незаконно предлагает жителям домов самостоятельно и за свой счет решить вопрос водоотведения сточных вод и сделать это в кротчайшие сроки, а также получить технические условия на подключение к системе водоотведения. Часть жилых помещений находится в собственности третьего лица. Полагали, что жители, часть которых не являются собственниками земельных участков и не вправе без правоустанавливающих документов самостоятельно осуществлять реконструкцию объекта капительного строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, учитывая, что имущественный комплекс системы централизованного водоснабжения и водоотведения ВГО находится в собственности Приморского края и хозяйственном ведении КГУП «Приморский водоканал», полагают, что требования водоканала получить технические условия на подключение к системе водоотведения объекта «частных жилых домов» и осуществить строительство канализационной сети от домов к сетям канализации жилого 

<

адрес> за свой счет незаконно. Договор на отпуск воды и прием сточных вод не расторгался. Между тем, счета на оплату стали приходить только на водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» выдал копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии хозфекальной канализации. Согласно ответу администрации г.Владивостока строительство канализационной сети от домов № к сетям канализации жилого 

<

адрес> силами администрации города осуществить не представляется возможным. Причина сброса сточных вод на рельеф местности обуславливается бездействиями КГУП «Приморский водоканал», Дальневосточным ОС ВИР Россельхозакадемии, администрации г.Владивостока, выразившиеся в незавершении начатых работ объектов водоотведения, их передачи и принятия в ненадлежащем состоянии. КГУП «Приморский водоканал» самовольно снял с баланса канализации после того, как из-за ненадлежащей установки и подключения систем водоснабжения и канализации стал происходить сброс сточных и канализационных вод на дорогу. Администрация обязана организовать водоотведение на территории ВГО, принять на баланс бесхозные сети.

Уточнив исковые требования, просят возложить обязанность: на КГУП «Приморский водоканал», администрацию г.Владивостока восстановить работоспособность водоотведения (канализации), подключить системы водоотведения (канализации) от одноэтажных двухквартирных жилых домов № к сетям канализации жилого 

<

адрес>; на администрацию г.Владивостока – организовать систему водоотведения (канализации), привести ее в надлежащее техническое состояние и восстановить работоспособность; принять бесхозяйственные сети (водоотведение) в муниципальную собственность. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Дега Л.Н. – ФИО3 требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом неоднократных уточнений.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорные дома сняты с баланса института в 2000-2003 годах, жилые помещения в домах приватизированы истцами. Сети переданы на баланс администрации г.Владивостока. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, у института не сохранились, поскольку архив пострадал в результате затопления.

Истцы ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО11, Дега Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. 

Выслушав позицию и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ДОС Всесоюзного института растениеводства разрешено на закрепленной территории по 

<

адрес> строительство группы одноэтажных 2-х квартирных домов, разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного, двухквартирного жилого дома по 

<

адрес>, построенного хозяйственным способом для Всесоюзного института растениеводства, разрешена его эксплуатация. Вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительство объекта жилищно-гражданского назначения. Подобные решения и акты в отношении домов №№, 46, 47, 48 по 

<

адрес> суду не представлены. 

Согласно копии технического паспорта 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет местную канализацию. Согласно копии технического паспорта 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указана канализация «городская», «центральная». Согласно копии технического паспорта 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом оборудован канализацией.

Истцы ФИО1 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО16 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО9 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО8 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО12 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО11 (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №), Дега Л.Н. (договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, №) являются долевыми собственниками жилых помещений в дома №№ по 

<

адрес>. ФИО13 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО17 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, №) являются нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, заключенным с ГНУ ДВОС ГНУ ГНЦ РФ ВИР Россельхозакадемии. 

Также истец ФИО2 является долевым собственником земельного участка, сформированного под 

<

адрес>, кадастровый №, истец ФИО8 – долевым собственником земельного участка, сформированного под 

<

адрес>, кадастровый №.

Из представленных в материалы дела копий договоров на отпуск воды и прием сточных вод, заключенных ОАО «Водоканал», МУПВ «ВПЭС», КГУП «Приморский водоканал» в период 2007-2011 годов с истцами – абонентами, проживающими в спорных домах, следует, что предприятиями оказывались коммунальные услуги по приему сточных вод в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям. При этом с абонентом ФИО13 (№) такой договор заключен также ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сточные воды принимаются в соответствии с техническими условиями в размере 0% от водопотребления.

Копиями представленных стороной истцов квитанций ОАО «Водоканал», КГУП «Приморский водоканал» подтверждается, что плата за оказание коммунальной услуги водоотведение взималась с абонентов по май 2013 года, после чего указанная услуга исключена из квитанций.

Согласно техническим условиям подключения сетей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГУП «Приморский водоканал» ФИО7, в радиусе 500 м от объекта отсутствуют сети коммунальной канализации, рекомендовано выполнить локальные очистные сооружения (ЛОС), устройство которых согласовывается с управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, и которые на баланс администрации г.Владивостока и в техническую эксплуатацию КГУП «Приморский водоканал» приниматься не будут. Все работы по возведению и реконструкции устройств и сооружений производятся силами заказчика, работы по присоединению (врезке) к системам канализации должны выполняться силами КГУП «Приморский водоканал» по возмездному договору с абонентом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инженером ПП «Горканализация», на балансе абонента ФИО18, 

<

адрес>, отсутствует хоз-фикальная канализация, схема канализации абонента не имеет границ с городской канализацией.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцами спорных домов направлено обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по вопросу залития дороги канализационными стоками из домов №№ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу состоялось выездное совещание специалистов административно-территориального управления 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, КГУП «Приморский водоканал», управления дорог и благоустройства, управления по вопросам топливно-энергетического комплекса с жильцами домов. Факт сброса сточных и канализационных вод подтвердился. В отношении домовладельцев, проживающих в домах №№ по 

<

адрес>, по факту сброса канализационных вод на рельеф-кювет у дороги, составлены административные протоколы по ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> указано, что работы про проектированию и строительству сетей водоотведения осуществляются за счет собственников. 

Из ответов Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жителей домов по 

<

адрес> следует, что по информации от КГУП «Приморский водоканал» в 2006 году собственникам домов №№ по 

<

адрес> ОАО «Водоканал» согласовал установку водомерных узлов на услугу холодного водоснабжения. Также в согласовании было указано, что сточные воды от вышеуказанных домов необходимо направить по существующей схеме, при наличии надворных туалетов, их размещение согласовать с органами ЦГСН. По состоянию на май 2017 года технические условия на подключение канализации получили собственники жилых помещений по адресам: 

<

адрес>. Собственникам жилых домов №№ по 

<

адрес> предложено направить заявку на получение технических условий для подключения к системе водоотведения указанных домов. 

В ответах администрации г.Владивостока на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подключения системы водоотведения от одноэтажных жилых домов №№ по 

<

адрес> к сетям канализации жилого 

<

адрес> администрация 

<

адрес> указала, что по информации КГУП «Приморский водоканал» сети фекальной канализации от одноэтажных жилых домов №№ по 

<

адрес> в хозяйственное ведение предприятия не передавались и на балансе КГУП «Приморский водоканал» не числятся. Подключение системы водоотведения от одноэтажных жилых домов к сетям канализации жилого дома № возможно при строительстве новой канализационной сети. Использование средств бюджета городского округа на эксплуатацию и строительство инженерных сетей для объектов, находящихся в частной собственности, будет являться их нецелевым расходованием. Для прокладки вышеуказанной сети собственники одноэтажных жилых домов могут общим собранием принять решение по данному вопросу, а также об оплате расходов. При приятии решения о прокладке новой сети необходимо, согласно предусмотренному порядку подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, обратиться в КГУП «Приморский водоканал». Строительство сетей необходимо выполнять согласно техническим условиям и согласованной проектной документации. 

Согласно ответу управления по учету и распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией г.Владивостока и гражданами, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, 45, 46, 47, 48, договора социального найма не заключались. 

Согласно ответу управления муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые дома в реестре муниципального имущества не значатся. Сведения о наличии муниципальных квартир в данных жилых домах в реестре муниципального имущества отсутствуют. Сети водоотведения от указанных домов в реестре муниципального имущества также не значатся. 

Из ответа управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно имеющимся топографическим материалам на ДД.ММ.ГГГГ от жилых домов №№ по 

<

адрес>, инженерные сети водоотведения отсутствуют. 

Согласно ответу КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дела, а также копии технических паспортов на инженерные сети канализации от домов №№ по 

<

адрес> в учреждении отсутствуют. 

Распоряжением Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность 

<

адрес>» утвержден перечень объектов водоснабжения и водоотведения, переданных КГУП «Приморский водоканал» на праве хозяйственного ведения. 

Согласно Постановлению администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «Приморский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа.

Согласно ответу КГУП «Приморский водоканал» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе предприятии объекты водоотведения по адресам: 

<

адрес>, дома №№, отсутствуют. Строительство объектов водоотведения по указанным адресам предприятием не планируется. 

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя КГУП «Приморский водоканал», предприятие не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика, в силу требования закона обязано было заключить договора с абонентами-истцами в 2011 году, поскольку услуга водоотведения им оказывалась ранее и прерываться не может. На момент заключения договоров состояние спорной канализации никто не проверял, ответчику не передавалась техническая документация по спорным сетям водоотведения и водоснабжения. Впоследствии, в техническую эксплуатацию КГУП «Приморский водоканал» переданы сети 

<

адрес>, к которым канализация спорных домов присоединения не имеет. Установив отсутствие присоединения к центральной канализации, ответчик прекратил начисление платы за услугу водоотведения, которая фактически не оказывалась, не расторгая ранее заключенные договора с абонентами. Несмотря на отсутствие технической исполнительной документации сети водоснабжения спорных домов, КГУП «Приморский водоканал» продолжает оказывать услуги по водоснабжения, отсутствие канализации основанием для прекращения которого не является.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.05.2019 по делу была назначена судебная строительная экспертиза. 

Согласно заключению, составленному экспертом ООО ПДЦ «Гарант» 1908/01, в настоящее время водоотведение домов №№ осуществляется по внутриквартирным стоякам и лежакам в индивидуальные смотровые канализационные колодцы. Смотровые колодцы каждого из домов объединяются в общую канализационную сеть чугунными трубопроводами диаметром 200 мм. Начальной точкой общей сети водоотведения является колодец К1 на территории дома 

<

адрес>. Конечной точкой дворовой сети водоотведения является колодец К6 на территории дома №. Далее, сточные воды, собранные в общую канализационную сесть от жилых домов №, из колодца К6 отводятся на рельеф. Выпуск сточных вод организован примерно в 50 метрах от жилого дома № по направлению естественного уклона рельефа. Оборудование, предназначенное для очистки и обеззараживания принимаемых от абонентов канализационной сети сточных вод, отсутствует. В результате визуального обследования установлено следующее: выпуски сточных вод от жилых домов объединены в общую канализационную сеть; отвод сточных вод от общей канализационной сети жилых домов организован на рельеф местности примерно в 40-50 метрах от жилого 

<

адрес> по направлению естественного уклона. Таким образом, отведение сточных вод от жилых домов 

<

адрес> в централизованную систему водоотведения ВГО отсутствует. Водоотведение жилых домов 

<

адрес> не соответствует строительно-техническим и санитарным нормам и правилам. Жилые дома не обеспечены системой канализации, соответствующей предъявляемым нормативным требования. Техническая возможность подключения домов 

<

адрес> к централизованной системе водоотведения имеется, но для осуществления подключения необходимо проектирование и строительство новых канализационных сетей. 

В соответствии с пунктом 4 части статьи 16 Федеральною закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Содержание термина «организация», используемою в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательною регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П). В противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции. 

Таким образом, указанные полномочия закреплены за органом местного самоуправления, но в пределах, установленных действующим законодательством.

Вопросы об организации водоотводные на территории Владивостокского городского округа подробно регламентируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федеральный закон № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся - организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Материалами дела установлено, что техническая возможность подключения сетей канализации к централизованным сетям имеется.

Таким образом, водоотведение на территории Владивостокского городского округа, в том числе и по ул.Вавилова, администраций г.Владивостока организовано. 

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона 416-ФЗ, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в указанных домах квартиры принадлежат гражданам на праве собственности, в пределах двух квартир для эксплуатации части жилых домов сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность граждан земельные участки. По двум квартирам заключены с ГНУ ДВОС ГНУ ГНЦ РФ ВИР Россельхозакадемии договора социального найма. Помещений в домах, являющихся муниципальной собственностью, не имеется, отсутствуют доказательства передачи спорных домов и обслуживающих их инженерно-технических сетей на баланс администрации г.Владивостока.

Учитывая, что существующие сети канализации, предназначенные исключительно для обслуживания спорных домов, находящиеся, в том числе, на земельных участках, сформированных для целей эксплуатации домов, к централизованной сети водоотведения не подключены, надлежащих доказательств существования такого присоединения до момента обследования сетей экспертом суду не представлено, судом не установлены материально-правовые основания для возложения на ответчиков обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) домов за счет средств местного бюджета к централизованной сети канализации. По указанным причинам суд полагает несостоятельной позицию истцов об отсутствии собственника у спорных сетей, являющихся частью общедомового имущества, содержание которого возложено на собственников помещений в домах.

Таким образом, в совокупности установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их жилищных прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к администрации г.Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.12.2019