№ 5-54/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города 

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев постановление прокурора Центрального района г. Симферополя о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920101001), юридический адрес: город Севастополь, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и другие материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

22.01.2020 в Гагаринский районный суд г. Севастополя из Центрального районного суда г. Симферополя по подведомственности поступили материалы дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арис», предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2019 года, вынесенном прокурором Центрального района г. Симферополя, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого гражданин Донецкой Народной Республики ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора. 

В судебное заседание представитель прокуроры и представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что признано судом, не препятствующим рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

За нарушение указанных норм, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.Согласно договору подряда № от 07 августа 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор с ООО «

<

данные изъяты>» о строительстве 

<

данные изъяты>.

Каких-либо других договоров подряда, субподряда или гражданско-правовых договоров между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 суду не представлено.

Из пояснений ФИО3, ФИО4, и ФИО5 усматривается, что ФИО2 не является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», а является работником ФИО4, который заключил гражданско-правовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» и который к материалам дела не представлен.

Пояснения ФИО2 о его трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 суд оценивает критично, так как между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» или ФИО5 какие-либо договоры не заключались, осведомленность ФИО2 об анкетных данных ФИО5 при получении объяснений у последнего не выяснена. Более того, в объяснении на странице, где имеются пояснения в отношении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 отсутствует подпись ФИО2 

Аналогичные недостатки выявлены при получении объяснений у ФИО10., при этом объяснение последнего не содержит сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО 

<

данные изъяты>», а лишь указано, что ФИО2 работал с ним по адресу: 

<

адрес>, то есть, где кроме ООО «

<

данные изъяты>» работало еще три подрядные организации ООО «

<

данные изъяты>».

Из пояснений ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 работал в ООО «

<

данные изъяты>», однако данные пояснения судом оцениваются критично, так как никакими документами данное обстоятельство не подтверждается, кроме того все они являются сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», то есть генерального подрядчика строительных работ объекта по адресу: 

<

адрес>, и могли дать показания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» для исключения административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>». Более того, объяснения указанных лиц выполнены с помощью компьютера путем копирования и незначительного редактирования в зависимости от должности опрашиваемого лица, что подтверждается аналогичными грамматическими и орфографическими ошибками в пояснениях, то есть фактически не являются личными пояснениями опрашиваемых лиц. 

В объяснении ФИО9 не содержится сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>», или осуществление трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>.

В списке 

<

данные изъяты>» на странице 60 фамилия ФИО2 отсутствует.

Таким образом, при наличии противоречивых данных и неполнотой представленных сведений, суд не может определить, был ли факт привлечения ООО «

<

данные изъяты>» гражданина Донецкой Народной Республики ФИО2 к работам при строительстве Крымского государственного центра детского театрального искусства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «

<

данные изъяты>» нарушений положений, предусмотренных Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Орган, составивший протокол или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обязан доказать вину привлекаемого лица, чего нельзя сказать по рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРИС» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда 

города Севастополя П.В. Крылло