УИД 63RS0028-01-2025-000756-57

№ 2-504/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 августа 2025 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 345,24 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 767035,52 руб., в том числе: 

- иные комиссии 8501,24 руб., 

- просроченные проценты 29612,82 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 719023,87 руб., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5446,86 руб.

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,17 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 3597,04 руб.

- неустойка на просроченные проценты 837,52 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом и на начисление неустойки до момента вступления в законную силу решения суда. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767035,52 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40340,71 руб.; проценты за пользование займом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на остаток долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1620000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 820 345,24 руб. под 24,9 % годовых сроком 60 месяцев, под залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является предметов залога, что предусмотрено п. 1.10 кредитного договора и договором залога, заключенным с ответчиком.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ФИО1 по заключённому кредитному договору составила 767035,52 руб., в том числе: 

- иные комиссии 8501,24 руб., 

- просроченные проценты 29612,82 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 719023,87 руб., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5446,86 руб.

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,17 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 3597,04 руб.

- неустойка на просроченные проценты 837,52 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767035,52 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 Договора), предмет залога оценен сторонами в 1620000 руб. 

В судебном заседании установлено, что срок просрочки по обязательству, обеспеченному ипотекой, превышает 3 месяца, общая сумма долгового обязательства превышает 5 % от стоимости предмета залога, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2). 

Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из вышеуказанных правовых норм, истец также вправе получить с ответчика проценты за пользование займом и неустойку до даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, которым указанный кредитный договор расторгается. 

В связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 40340,71 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767035,52 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40340,71 руб., а всего 807 376 (восемьсот семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, рассчитанную на сумму основного долга 767035,52 руб. исходя из ставки 24,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, рассчитанную на сумму основного долга 767035,52 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления указанной неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1620000 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Из стоимости реализованного залогового имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» выплатить: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767035,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40340,71 руб.; проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга в размере 767035,52 руб. исходя из ставки 24,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму начисленную на сумму основного долга 767035,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления указанной неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова