<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 февраля 2024 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>к1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Булгарнефть», действующее в качестве заказчика и ООО «Востокмонтажгаз», действующее в качестве подрядчика, заключили соглашение о том, что ООО «Востокмонтажгаз» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту резервуара РВС-1000м3. 

Согласно договору подряда № (на выполнение физическим лицом работ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востокмонтажгаз», в лице директора Свидетель №9, действующего в качестве заказчика, и ФИО1, действующего в качестве подрядчика, заключили соглашение о том, что ФИО1 обязуется выполнить работы по монтажу резервуара РВС-1000м3, тем самым ФИО1 выступил в качестве субподрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана по акту сдачи-приемки оборудования в ремонт площадка для проведения монтажа металлоконструкций резервуара на СП «Мамадыш».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт-допуск №, согласно которому мастер ФИО1 взял на себя обязательства по обеспечению спец. одеждой и средствами индивидуальной защиты обслуживающий персонал; производить работы согласно утвержденному плану производства работ; по соблюдению требований правил охраны труда, пожарной, промышленной, экологической и электробезопасности.

В период до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, с целью выполнения своих обязательств по договору подряда № по монтажу резервуара РВС-1000м3, лично договорился с ФИО6, Свидетель №5, ФИО5, ФИО2, Свидетель №8 о приеме их на временную работу для осуществления монтажа вышеуказанного резервуара на должности в соответствии с их профессиональным обучением. После чего ФИО1 дал указание ФИО6, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №8 приступить к работе по выгрузке и последующему монтажу вышеуказанного резервуара на территории СП «Мамадыш», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, вблизи 9 км. объездной автодороги «Мамадыш-Кукмор» (

<

адрес> являющегося опасным производственным объектом и внесенного в реестр Ростехнадзора, тем самым ФИО1 фактически допустил ФИО6, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №8 к выполнению работ, что, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, является основанием возникновения трудовых отношений между работодателем ФИО1 и вышеуказанными работниками. При этом ФИО1 при допуске к фактическому выполнению работ не ознакомил работников с безопасными методами выполнения работ при развертывании рулонного днища металлического резервуара, не принял меры по обеспечению необходимых механизмов для безопасного производства данного вида работ, не обеспечил контроль техники безопасности при выполнении работ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, действуя по указанию ФИО1, газорезчик ФИО6 забрался на верх скрученного рулона днища металлического резервуара на территории СП «Мамадыш», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, вблизи 9 км. объездной автодороги «Мамадыш-Кукмор» (

<

адрес> для проведения работ по резке металлических пластин и разворачивания рулонного днища, которое было расположено в верхней части конструкции. После чего, без ознакомления ФИО6 с безопасными методами выполнения работ при развертывании рулонного днища металлического резервуара, без принятия мер по обеспечению необходимых механизмов для безопасного производства данного вида работ, в свою очередь предложив и организовав метод выполнения работ, не соответствующих технологии производства работ, приведенной в п.7.2.4 СП 365.1325800.2017, а также без обеспечения контроля техники безопасности при выполнении работ, приведенной в разделе X. Требования охраны труда при проведении монтажных работ «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, со стороны ФИО1, ФИО6 приступил к разрезанию металлических пластин в количестве 5 штук, которые были равномерно приварены по всей длине конструкции заводом-изготовителем для транспортировки. 

В результате небрежных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на опасном производственном объекте – СП «Мамадыш», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, вблизи 9 км. объездной автодороги «Мамадыш-Кукмор» (

<

адрес>.), вследствие ведения работы, не соответствующей специальным правилам, при разрезании последней металлической пластины ФИО6 произошло резкое раскрытие днища резервуара, в результате чего произошло падение ФИО6 на землю и придавливание последнего металлической конструкцией. 

В результате небрежных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены следующие 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате нарушения правил безопасности на опасном производственном объекте, допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте СП «Мамадыш», ФИО6 скончался от сочетанной травмы тела. 

Причиной данного несчастного случая явились нарушения следующих нормативных актов, регламентирующих требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные ФИО1:

- п. 4.3 Договора подряда №, согласно которому всю ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда, противопожарной безопасности Подрядчик во время проведения работ, указанных в п. 1.2, несет сам;

- п.7.2.4 СП 365.1325800.2017 Работы по монтажу днища рулонным способом без кольца окраек выполняются в следующей последовательности: устроить пандус для накатывания рулона на основание под резервуар (при отсутствии крана необходимой грузоподъемности); нанести на основание кольцевую риску для контроля радиуса укладки полотнищ (полотнища) днища; нанести на основание хордовую риску для контроля укладки прямолинейной кромки начального полотнища; произвести строповку рулона; переместить рулон краном на основание под резервуар, при этом начальный участок полотнища должен быть прижат к днищу рулоном; в случае отсутствия крана нужной грузоподъемности произвести накатывание рулона с помощью тракторов (при перекатывании рулона запрещено нахождение людей в радиусе менее 10 м от места раскатки); закрепить рулон, не находящийся в стадии развертывания, клиньями, по два с каждой стороны, для подготовки к срезке удерживающих полотнище (полотнища) планок (конструкцию и размеры клиньев следует определить при разработке ППР); выполнить установку приспособлений для раскатки рулона (конструкцию и размеры для раскатки рулона определяют при разработке ППР); закрепить канаты на устройстве для раскатки по обе стороны от оси рулона; расположить два трактора по обе стороны от оси рулона; протянуть второй конец каната от устройства для раскатки и закрепить его на тяговых устройствах обоих тракторов; проверить закрепление канатов на устройстве для раскатки и на тяговых устройствах тракторов; выполнить одновременное натяжение канатов двумя тракторами и привести рулон в состояние равновесия; произвести обрезку удерживающих планок таким образом, чтобы освобождающаяся при этом кромка полотнища была прижата массой рулона к основанию резервуара; последними разрезаются удерживающие планки, располагающиеся по краям рулона (при выполнении этой операции резчик должен располагаться у торца рулона); произвести развертывание рулона с помощью двух тракторов, применяя приспособление для раскатки; при развертывании днища резервуара люди должны находиться по обе стороны от рулона на расстоянии не ближе 15 м; днище, состоящее из одного полотнища, после раскатки сместить в проектное положение трактором с помощью захватывающих устройств, совместив внешнюю кромку с рисками на основании; при наличии двух и более полотнищ перекатить на основании рулон со вторым полотнищем для возможности перемещения и укладки первого полотнища в проектное положение (концы прямолинейной кромки должны совпасть с хордовой риской для укладки первого полотнища в проектное положение); после установки первого полотнища в проектное положение перекатить рулон на основании таким образом, чтобы при раскатке второго полотнища обеспечить требуемый проектный нахлест полотнищ; произвести срезку планок следующего полотнища при натянутых канатах (последнюю планку срезать, стоя с торца рулона); запрещается оставлять рулон в стадии развертывания на длительный срок (обеденный перерыв, окончание смены); нанести риску, определяющую размер нахлеста второго полотнища на первое вдоль прямолинейной кромки развернутого первого полотнища шнуром, натертым мелом или с помощью геодезических приборов; в случае необходимости приварить уголки, ограничивающие нахлест, для удобства укладки второго полотнища на первое по нанесенной риске; переместить рулон тракторами и развернуть второе полотнище; оставлять рулон в стадии развертывания на длительный срок (обеденный перерыв, окончание смены) запрещается; переместить второе полотнище в проектное положение с помощью трактора, при этом концы прямолинейной кромки должны совпасть с линией разметки размера нахлеста или линией приварки ограничительных уголков (при их наличии); выполнить сборку полотнищ с помощью монтажных приспособлений (конструкцию и размеры приспособлений следует определить при разработке ППР); в зоне расположения стенки резервуара нахлесточное соединение должно быть переведено в стыковое на остающейся подкладной полосе для последующей сварки.

Контроль сборки полотнищ днища выполнять в соответствии с рабочей документацией. Сварку полотнищ днища и контроль сварных соединений выполняют в соответствии с проектной, рабочей документацией, ГОСТ 31385, разделами 8 и 9 настоящего свода правил.

Согласно ст. 220 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» работодатель обязан в рамках СУОТ проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при монтаже элементов конструкций, трубопроводов и оборудования (далее - выполнение монтажных работ).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 221 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность монтажных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в проектной и организационно-технологической документации на строительное производство: определение марки кранового оборудования, его грузо-высотных характеристик, мест установки и опасных зон при его работе, технические способы его безопасной установки, способы подъема и установки монтируемых несущих конструкций, исключающие их дисбаланс, неустойчивость или перекашивание в процессе этих операций; обеспечение безопасности рабочих мест на высоте; определение последовательности установки конструкций; обеспечение устойчивости конструкций и частей здания в процессе сборки.

Нарушив вышеуказанные правила промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО1 действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих деяний в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Потерпевший сообщил суду, что примирился с ФИО1, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевшего. 

ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшим, моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО7, возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вину в совершенном признал полностью, загладил причиненный вред, в том числе путем принесения извинений, возместил материальный и моральный вред, подсудимый и потерпевший помирились. 

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется. 

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшим основаниям. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 УК РФ, за примирением потерпевшего с ним, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин