Дело № 2-116/2024

УИД 76 MS0068-01-2022-00119-41 Изготовлено 12.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2024 года город Углич

Угличский районный суд Ярославской области 

под председательством судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А., с ведением аудио протоколирования, 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа не заключенным, 

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на уплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между первоначальным кредитором ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года г. заключен договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра начислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму через 

<

данные изъяты>, а также выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Payler (МКК Академическая), по которой получателем является собственник банковской карты с номером №, выпущенной в 

<

данные изъяты>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику платежной системы ООО «Пейлер» (платеж № №, дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ, банк-эквайер - 

<

данные изъяты>).

Договор в части индивидуальных условий был заключен посредством направления текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный заемщиком в заявке. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее-АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая может идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику по смс на его телефонный номер № или на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату в течение 

<

данные изъяты>, начиная с даты следующей за датой его предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кредитором ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил права требования по договору ООО «Право онлайн». Принятые обязательства ответчик не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность. 

Представители истца по первоначальному и ответчиков по встречному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Представитель ООО «Право онлайн» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал свои исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Предъявила встречный иск к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа не заключенным. Пояснила, что никогда, ни при каких обстоятельствах не заключала договор с ООО МКК «Академическая», не получала от займодавца денежных средств. Ответчик не является и не являлся на момент заключения договора, указанного в иске, абонентом телефонного номера с которого поступила заявка на займ и подтверждение простой электронной подписи №, ей никогда не принадлежал и не принадлежит. ФИО2 является клиентом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но никаких денежный средств на ее расчётные счета в указанные с платежной системы 

<

данные изъяты>, не поступало, банковской карты с номером №, выпущенной в 

<

данные изъяты>, у нее никогда не было. Представила суду выписку из 

<

данные изъяты> со списком расчётных счетов и банковских карт, принадлежавших ей на момент проведения перевода денежных средств и позже, согласно которой расчётного счета и банковской карты № у ответчика не было на момент заключения договора займа и на настоящее время. Пояснила, что по факту мошеннических действий, связанных с использованием его идентификационных данных при заключении стороннего договора займа обратилась в органы полиции с заявляем о возбуждении уголовного дела. Просила в иске отказать, удовлетворить ее встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным. 

Суд, заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи. 

Электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в Системе. Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе. 

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. 

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

На основании изложенного, у суда не имеется оснований признать, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Судом установлено, что на основании Договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет». 

Согласно п. 1-4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 

<

данные изъяты> с даты перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с «Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, который известен только заемщику и Займодавцу, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранный с определенной последовательностью, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов, заявления-оферты, пароль, был отправлен должнику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно представленной выписке о движении денежных средств и состоянии счетов и кредитных карт ФИО2 на момент заключения договора займа и приведения трансакции по перечислению денежных средств на счете заемщика, наличие банковской карты с номером №, открытой на имя физического лица – ФИО2 не установлено. Согласно ответу на судебный запрос владельцем номера № (сотовая связь 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО1, 

<

данные изъяты>. Более того, надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета первоначального кредитора ООО МКК «Академическая» ответчику ФИО2 истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком. Согласно ответа на запрос суда, полученного от 

<

данные изъяты>, открытые/закрытые счета в банке на имя ФИО2 отсутствуют.

Копии справки выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику, путем перечисления на личный счет, указанный Заемщиком в платежных системах 

<

данные изъяты> о подтверждении перечисления займа, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами перечисления истцом денежных средств с расчетного счета истца ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору, и получения указанных денег ответчиком, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не являются финансовыми документами о банковских трансакциях перечисления с расчетного счета истца денежных средств указанных в договоре, на банковский счет принадлежащий ответчику и им полученных. 

Сами по себе, индивидуальные условия договора потребительского займа не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика ФИО2 и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Академическая» и их получении ответчиком. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что указанный в иске договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО2, не заключался, денежные средства ответчику не предоставлялись. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным по тем же основаниям являются обоснованными и законными. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов также по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. 

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, с приложением квитанций об оплате. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ч.4 ст.1, ГПК РФ, ст.323 ГК РФ ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию в солидарном порядке данная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» ИНН № удовлетворить, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» незаключенным. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» ИНН №, к ФИО2, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № - отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» ИНН № в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Угличский районный суд Ярославской области. 

Судья Уколова В.Н.