Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» (далее по тексту – ООО УК «РАН-сервис») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, напротив подъезда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, выйдя во двор она обнаружила механические повреждения ТС в виде трещины лобового стекла, множественных сколов ЛКП на капоте, на передних стойках, на накладке передней левой двери, на верхних и нижних накладках дворника и на крыши автомобиля. данные повреждения образовались в результате падения на автомобиль оконной рамы с лестничной площадки 7-го этажа второго подъезда 

<

адрес>. По данному факту она обратилась в ОП № «Сафиулина» УМВД 

<

адрес>, был вынесен отказной материал. В 

<

адрес> выбран способ управления - ООО УК «РАН сервис». Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> составила 82307 рублей, величина утраты торваной стоимости составила 28230 рублей.. По мнению истца, ущерб причинен в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей ООО УК «Ран Сервис» по порядку содержания общедомового имущества, окна многоквартирного дома входит в состав общедомового имущества согласно п.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Истец обращался к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении ущерба, ответа на данную претензию не поступило. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 82307 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, величину УТС ТС в размере 28230 рублей. Остальные требования без изменений.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. 

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 210. 

Как пояснила истец в судебном заседании, что также подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом. (л.д. 34,35)

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она припарковала свой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, напротив подъезда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, истец обнаружила

механические повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, в виде трещины лобового стекла, множественных сколов ЛКП на капоте, на передних стойках, на накладке передней левой двери, на верхних и нижних накладках дворника и на крыши автомобиля.

По мнению ФИО1 данные повреждения образовались в результате падения оконной рамы с лестничной площадки 7-го этажа второго подъезда 

<

адрес>. Данные доводы истца подтверждаются фотоматериалами повреждённого автомобиля, фотографиями места падения оконной рамы, ее отсутствием на лестничной площадки 7-го этажа второго подъезда 

<

адрес>.

Сам факт падения оконной рамы с лестничной площадки, что является общедомовым имуществом, свидетельствует о ненадлежащем содержании здания, а, следовательно, об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и своевременном ремонте, замене оконных рам на лестничной площадки 7-го этажа второго подъезда 

<

адрес>, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного имуществу истца следует возложить на ответчика ООО «УК РАН сервис». 

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № ООО «Ресурс Д» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № составила 82307 рублей без учет износа. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которые стороны не оспаривали. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика суду не заявлялось.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена выплата суммы материального ущерба после выводов судебной экспертизы, суд считает необходимым довзыскать с ответчика ООО «УК Ран Сервис» материальный ущерб в размере 82307 рублей.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками. 

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Ресурс Д» величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила – 28230 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 28230 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 как собственник поврежденного автомобиля не является потребителем услуг ООО «УК РАН сервис» (не зарегистрирована в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Иными нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан и штрафа не предусмотрено.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей – по определению стоимости восстановительного ремонта, УТС ТС, что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3411 рублей за требования имущественного характера. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАН сервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 82307 (восемьдесят две тысячи триста семь) рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАН сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.