Дело № 12-897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника Завгородней Виктории Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Завгородняя В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что 

согласно п. 6.3.1. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Подпунктом 6.3.2 установлено, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение такого дефекта как износ и разрушение дорожной разметки согласно таблице - должно быть выполнено в течение 30 суток. Более того, как следует из акта выявленных недостатков, информация об отсутствии разметки передана представителю МКУ «ДДТиЖКК» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в момент вынесения постановления не истек 30-дневный срок для устранения дефекта дорожного покрытия. Согласно п.4.3.ГОСТа в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения. дефекта исчисляется с момента их наступления. Следует отметить, что аналогичная позиция отражена в решении суда 

<

адрес>- Югры от №А-304/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Работа по нанесению разметки начата в июне 2019 года, согласно графика, предоставленного в ОГИБДД по 

<

адрес> в начале летнего периода, который составлен с учетом ремонтных работ. Что свидетельствует о надлежащем выполнении МКУ ДДТиЖКК» своих обязательств по нанесению дорожной разметки. Однако в нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка всем вышеуказанным доводам представителя МКУ «ДДТиЖКК», в постановлении не дана. Признавая МКУ «ДДТиЖКК» виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, судом в должной мере не исследовались обстоятельства выявления вмененного юридическому лицу административного правонарушения, однако они имеют существенное значение для правильной квалификации действий виновного.

В судебном заседании защитник ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор ФИО5 пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, а вину учреждения доказанной, которая подтверждается материалами дела. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Разметку 1.12 применяют в том числе, оборудование перекрестков со светофорным регулированием техническими средствами автоматической фотовидеофиксации для фиксации проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, невыполнения требования ПДД об остановке перед стоп-линией (разметка 1.12 по ГОСТ Р 51256-2018) при запрещающем сигнале светофора, выезда на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора; 

В соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют микростеклошарики по ГОСТ Р 53172.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса» являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.12 на участках дорог местного значения, на пересечении 

<

адрес> в районе стр. 46 перед пересечением с 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения по указанным улицам 

<

адрес>, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом выявленных недостатков выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки горизонтальной дорожной разметки 1.12 на участках дорог местного значения, на пересечении 

<

адрес> в районе стр. 46 перед пересечением с 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотренной п.п. 6.3.1,6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 7); фотоснимками (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на устранение недостатков течение 30 суток с момента выявления как этого требует пункт 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не имеет правого значения, поскольку МКУ привлечено к административной ответственности не за неисполнение предписания ( ст. 19.5 КоАП РФ), а за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ( ст.12.34 КоАП РФ). 

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Ссылка на погодные условия не исключают обязанности МКУ «ДДТ и ЖКК» по организации такого взаимодействия всех служб заказчика и исполнителя работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Кроме того, учреждение должно было предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению материалами. Положениями ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что горизонтальная разметка может выполняться как красками (эмалями), так и термопластиками, холодными пластиками, полимерными лентами, штучными формами, обладающими значительно более высокой функциональной долговечностью (пункт 5.1.2.1). Данные нормы также относятся к вопросу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

Утверждение о невозможности нанесения дорожной разметки в зимний период времени не имеет правового значения, так как в вину МКУ вменяется не принятие мер по применению в период времени предшествовавшего зимнему, когда имелись все условия для ее нанесения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылку защитника на решение вышестоящего суда нельзя признать обоснованной, так как высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения другими судами при разрешении дел.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу защитника Завгородней В. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев