Изготовлено в окончательной форме 30.10.2023г.

Дело №

УИД: 76RS0016-01-2023-001859-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

с участием прокурора Соболевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступление, № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к истцу ФИО8 и рывком похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей, с находящимися в ней банковской картой ПАО Сбербанк, личными документами, лекарствами, очками, стоимостью № рублей, футляром для очков, кошельком, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей, фруктами, дисконтными картами магазинов. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся. В тот же день ФИО2, используя банковскую карту истца, снял принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере № рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО8 признана потерпевшей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, которые он снял с ее банковского счета при помощи похищенной банковской карты, и денежные средства в размере № рублей, находившиеся в похищенном кошелке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к ранее незнакомой ему ФИО8 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, рывком открыто похитил из левой руки ФИО8 принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей, с находящимися внутри и не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя ФИО8, пенсионным удостоверением на имя ФИО8, пенсионным страховым свидетельством СНИЛС на имя ФИО8, ключами в количестве 4 штук на связке, полиэтиленовым пакетом, зеркалом, матерчатой хозяйственной сумкой, блокнотом, металлической коробкой с находящимися внутри лекарствами «Роксера», «Перенева», «Магнерот», «Предуктал», «Глицин», «Спазмалгон», «Валидол», мазью «Долгит», яблоком, лимоном, а также очками, стоимостью № рублей, кошельком, стоимостью № рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме № рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО8, с фрагментом бумаги с указанием пин-кода, дисконтными картами магазинов «Weidder спорт», «Киндертин», «Эльдорадо», «ЯР картой социальный проект», визиткой медицинского центра ООО «Мир», футляром от очков, дорожно-транспортной картой пенсионера. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

В тот же день ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО8, через банковский терминал одной операцией, введя известный ему пин-код, снял принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме № рублей с открытого в ПАО Сбербанк России на ее имя банковского счета. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму № рублей. 

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следователем СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району были возвращены: сумка, кошелек, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство СНИЛС, связка ключей в количестве четырех штук, полиэтиленовый пакет, очки, футляр из-под очков, зеркало, сумка матерчатая, что подтверждается соответствующей распиской. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО8 был заявлен иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. 

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ФИО8 в порядке возмещения причиненного материального ущерба взыскано № руб., судебные издержки - № руб., а всего № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от № приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: из приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части сведений, которые сообщил ФИО2 В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО8 возмещения процессуальных издержек в сумме № руб., связанных с оплатой услуг адвоката, отменены. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в ином составе суда. Также указанные приговор и апелляционное определение отменены в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 причиненного материального ущерба от преступления в сумме № руб. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО8 установлена, дополнительному доказыванию не подлежит.

Предъявляя настоящие исковые требования, ФИО8 указывает, что в связи с преступлением, совершенным ФИО2, ей причинен материальный ущерб в размере № рублей – денежные средства, похищенные ответчиком из кошелька истца, № рублей – денежные средства, снятые ответчиком с банковского счета истца при помощи банковской карты и записи пин-кода, находившихся в похищенной им у истца сумке. 

Указанная сумма материального ущерба в общем размере № руб., причиненного истцу в результате преступных действий ответчика, подтверждается представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Материалы уголовного дела данных о полном либо частичном возвращении ответчиком истцу похищенных у нее денежных средств не содержат, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 803 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина