Судья Совкова М.В. Дело № 22-6381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Елабужского городского прокурора Уфимцевой С.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 7 июня 2023 года, которым 

Артамонов Алексей Александрович, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Артамонов А.А. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ от 2 сентября 2021 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району около 18 часов 13 минут у д. 7 по ул. Азина г. Елабуга РТ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционном представлении помощник Елабужского городского прокурора Уфимцева С.А. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора (стр.5, абз.5) при отражении выводов о подтверждении факта совершения преступления верную фамилию подсудимого ФИО1, вместо неверно указанной «ФИО2.» В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника Елабужского городского прокурора Уфимцевой С.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1 следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ от 2 сентября 2021 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. 17 апреля 2023 года в нетрезвом состоянии управлял принадлежащим супруге автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA», гос. номер 

<

данные изъяты> rus. Около 18 часов 13 минут у д. по 7 ул. Азина г. Елабуга был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об отстранении от управления его транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, было выявлено алкогольное опьянение 0,653 мг/л, с данным результатом согласился. После чего были составлены административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и протокол о постановке автомобиля на спец. стоянку.

Данные показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. - сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району следует, что около 18 часов 13 минут 17 апреля 2023 года на маршруте патрулирования в составе экипажа № 620 на ул. Азина увидели автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA», гос. номер 

<

данные изъяты> /716 rus, который вилял при движении. После остановки транспортного средства с водительского сидения вышел ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Автомобиль документально был оформлен на ФИО1 В 18 часов 15 минут 17 апреля 2023 года ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения 0,653 мг/л. По результатам освидетельствования на ФИО1 в 18 часов 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства и помещении его на спец. стоянки ОАО БДД г. Елабуги РТ. ФИО1 по оперативно-справочным учетам РТ значился, как лишенный права управления транспортными средствами. После чего 17 апреля 2023 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. следует, что с ФИО1 в 2015 году они развелись, проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут. 1 марта 2023 года между ними был составлен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у своего бывшего супруга ФИО1 в собственность автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA», гос. номер 

<

данные изъяты> /716 rus, 2018 года выпуска, за 345 000 рублей. Автомобиль приобрела в счет долга по алиментам. После покупки автомобиль стоял по ул. 

<

адрес> Елабуга, разрешала пользоваться автомобилем ФИО1 Оформить в ОГИБДД автомобиль на свое имя она не успела. Знала об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, о том, что он сядет за руль пьяным не предполагала.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2023 года.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является мастером спорта по боксу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, служба в Вооруженных Силах, наличие почетных грамот, дипломов первой и третей степени, неофициального места работы, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников, а именно матери, находящейся в пенсионном возрасте и имеющей хронические и возрастные заболевания, и лиц, совместно с ним проживающих, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора на листе приговора 5 в 5 абзаце судом первой инстанции допущена техническая ошибка, вместо фамилии ФИО1 указана фамилия «ФИО2.» Указанная техническая ошибка подлежит исправлению и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда РТ от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на листе приговора 5 в 5 абзаце фамилию осужденного «ФИО2.» на «ФИО1» 

Апелляционное представление помощника Елабужского городского прокурора Уфимцевой С.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья